És a nossa Fé!

Livre não, marca penalti!

Houve uma abelhinha que me veio contar uma fabula do futebolês. Duas pessoas  combinaram: Olha lá, se houver um livre que seja mesmo muito perigoso, espera que eu te diga alguma coisa depois de ver a jogada toda. Se eu vir alguma confusão eu digo-te para marcar penalti e eu depois procuro a jogada de suposta falta para anulares tudo. Não te esqueças: Se marcares apenas o livre, não temos recursos ao que se passou antes e se calhar a bola até entra. "Eh pá" - perguntou o outro - "mas e se o adversário tiver, entretanto, posse de bola?". "Ninguém nota - respondeu o outro - são aquelas bolas repartidas. Além disso toda a gente vai discutir se lá na pré história da jogada houve ou não falta.

É apenas uma fábula, quero acreditar que nada foi combinado. Mas se  tivesse sido... O interessante é que os árbitros aprenderam a prejudicar uma equipe com uma nova formula. E isso não abona a favor da transparência.

Tivesse sido penalti (como foi) e o resultado era mesmo outro... e até dou de barato que se tivesse sido livre, também podia ser outro. 

Tenho cá por mim que a equipe "é do contra." Anda na razão inversa da nossa desconfiança no treinador e na direcção. Raios partam que nunca ficamos completamente satisfeitos... mas que hoje fiquei contente lá isso fiquei..

O Conselho Directivo está reunido?

Esperem, não sei se está. Mas era a única notícia que eu queria esta manhã...

Decidam alguma coisa. A avaliar pelo que vimos ontem, a Deus já se pediu ajuda... agora, Deus, do alto da sua simpatia à vontade dos homens, espera que se tomem decisões... ou não precisamos de estar preocupados?

Também tu, Cláudia?

Cara Cláudia Lopes

Será que estou enganado ou na reportagem que antecedeu o jogo vi a Cláudia Lopes tapar a cara para não sair numa das TVs? Se estou engando peço antecipadamente desculpa. Mas, cara escondida ou não, acho que tenho o direito, sabendo especialmente onde se tornou conhecida, de ver a sua cara mais vezes ou, pelo menos, de sentir que o seu trabalho "está lá".

Creio não lhe precisar de dizer isso mas um dos maiores desafios da comunicação de um clube é precisamente no acertar de uma estratégia quando o clube sofre algum dissabor... e o que vi ontem foi um festival de improvisos que correram muito mal. 

Keizer, na sua "urbanidade", disse publicamente que não sabia se conseguia estar preparado para o jogo do Marítimo. Qualquer pessoa sabe que ser líder é uma mistura de conhecimento técnico com capacidade de mobilização e liderança do seu "exército". Não sei se Sérgio Conceição tem mais conhecimento técnico do que Keizer mas tem certamente mais capacidade de mobilização. E  Keizer tem tambem de perceber que não está a treinar um clube na China ou na Alemanha mas em ... Portugal! E se não sabe adequar-se a isso não é competente para estar no Sporting. Para dizer o que disse, seria mais honroso colocar o lugar à disposição para iniciar uma eventual vaga de apoio. Mas dizer a quem o quis ouvir que não sabe se consiguirá levantar a cabeça... não lembra ao diabo mesmo que ele tenha vestes da fleuma holandesa. E agora a pergunta essencial: ele não acerta consigo uma estratégia para as conferências de imprensa? Até Jesus, com o seu ego do tamanho da Torre de Pisa, se percebia que o fazia. 

E a mesma pergunta se coloca para o presidente. Essa então prefiro nem sequer a desenvolver, de tão "calinada" que foi.

Volto a perguntar-lhe: Mas então você consegue fazer o seu trabalho ou foi apenas chamada para ser mais uma cara bonita em contraposição ao ar "mauzão" em que o seu antecessor era pródigo? Sempre ouvi os seus programas porque achava que se conversava com elevação e cordialidade e bastante humor, mas sem deixar de ir aos problemas de fundo. Quero continuar a ser seu fã pelo trabalho no Sporting. Por favor, não me desiluda. Este fim de semana ja foi suficientemente duro dentro e fora das quatro linhas...

Cordialmente.

Porque em final de Agosto?

 

Eis o que retirei da net sobre as janelas de transferências:

A FIFA regula em geral que haverá duas janelas, uma no intervalo entre as duas temporadas (máximo de 12 semanas) e uma mais curta (máximo um mês) no meio de uma temporada. Os períodos específicos dependem do ciclo da temporada da liga e são determinados pelas autoridades nacionais de futebol.

A maioria das grandes ligas europeias começam no segundo semestre do ano (por exemplo, agosto ou setembro) e se estende até o primeiro semestre do próximo ano (por exemplo, maio), resultando em uma janela de pré-temporada no verão que termina em agosto, e uma janela no meio da temporada, em janeiro.

Os períodos são diferentes quando a liga é executado ao longo de um único ano-calendário, como na maioria dos países nórdicos, devido a limitações meteorológicas, ou como a tradicional temporada no hemisfério sul. A primeira janela em geral abre a partir de 1 de março até a meia-noite de 30 de abril, seguido pela janela na temporada de 1 a 31 de agosto.

Pergunto: Alguém me pode esclarecer qual o argumento usado para que o campeonato comece duas semanas antes do final das transferências? 

Um pouco de rigor, por favor

Já recebemos as notícias: O homem vai à sua vida! Mas sejamos rigorosos.

 

1) Ouvi na CS dizer que os resultados indicavam que haveria uma percentagem de 30% de votos que "queriam Bruno de Carvalho". Jornalistas com tantos anos de experiência deveriam ser mais rigorosos. 30% queriam BC ou queriam que ele continuasse como sócio? O que não é, de todo, a mesma coisa. A percepção que tive de muitos defensores da não expulsão era precisamente ele poderia continuar pois nunca mais seria presidente. Não tenho estatísticas mas acho que se poderá afirmar com segurança que dentro dos 30% dos que votaram pela não expulsão haveria uma percentagem significativa que recusaria um regresso de BC. Simplesmente achou que ele não deveria ter sido expulso.

2) Admito que uma percentagem mais pequena queira o regresso de BC por razões oportunistas. Mas haverá seguramente um grupo (ainda que possa ser minoritário) que votou BC porque julgou que ele estava a encarnar uma postura que eles desejam (assim como muitos outros) para o Sporting e  não reconhecem devidamente mantida na actualidade. Acho que não se perderia nada, aprofundar internamente as medidas que se poderiam tomar para colocar o Sporting na agenda e na vanguarda de um combate pela verdade desportiva e pelas mudanças na podridão do futebol. E as medidas concrectas e as medidas de comunicação com os sócios a este respeito. É um bom momento para fazer lembrar aos sócios que esse combate tem de fazer parte da nossa agenda e que temos um plano de acção para isso. Seria um bom passo na união...

Mas que venha o futebol e que o Sporting vença! 

Agir no presente com olhos no futuro

Como não estive (nem posso estar presente) não teço comentários sobre a arruaça das Assembleias Gerais. Mas o que vejo nos comentários?

1) Parece haver uma esmagadora maioria de sócios que partilha a ideia "BC nunca mais". Ainda bem. Sou desses.

2) Já existem algumas dúvidas sobre se ele deve ficar como sócio ou não. Confesso que a ideia das expulsões não me agrada. Mas se, de facto, a tropa do senhor não consegue ser oposição sem ser pela arruaça então não vejo outra solução. Um facto que acho de um imenso significado é  de quase todas as posições defendendo BC são anónimas. O que significa que a voltar ao poder, nós teríamos de nos confrontar com quem não olha a meios e se esconde no anonimato... Isso é um valor que acho dever ser rejeitado subliminarmente, no Sporting como na vida. Não tem nada a ver com os nossos valores.

3) Dito isto, acho necessário que fique claro que, se BC governou o SCP em 5 anos é porque foi eleito e reeleito. Parecia (sublinho o "parecia" ) que ele dava corpo a uma vontade de um grande número de sportinguistas em ver o clube 1) Romper com algumas práticas antigas; 2) Ter um papel de maior significado na agenda dos problemas do futebol pelas melhores razões 3) Estar na luta pelos titulos de forma convincente.

A mim parece-me que, haveria pois, um "memento" desejado em que um bom número de associados assumiu que BC poderia dar resposta às suas aspirações. A meu ver, o homem não deu resposta real a isso e percebeu-se até que a sua tosca manipulação não era mais do que a montagem de uma tropa pretoriana (com privilégios especiais) para o sustentar no poder. Quem dá voz a essa tropa (falo da CS) está-se borrifando nela mas usa-a para diminuir o clube. E é so isso que a mantêm "viva". Ou seja, ela se mantém sem representantes no poder e apenas como arma de arremesso...

Mas, a saída de BC e de seus acólitos de cena não nos pode fazer esquecer que os sonhos de fundo subsistem. Isso me preocupa porque, apesar de todos os bons indícios, parece-nos ainda que temos muito caminho pela frente... Parece-me importante para o futuro que seja respondida a expectativa de um enorme grupo de jovens que são do Sporting apesar de nunca terem ganho um campeonato o que mostra que estão porque gostam de facto do clube e não porque querem estar, oportunisticamente, com "os vencedores" pois isso lhes dá a satisfação que não conseguem encontrar na vida... Que se vote pensando nisso!

Recomendo

Apenas a sugestão do texto de Rui Monteiro sobre a economia política das transferencias. Bela base para uma boa discussão sobre identidades.

https://levezaliedson.blogspot.com/2019/06/a-economia-politica-das-transferencias.html?showComment=1560905699923#c7594075954139637135

O facto que deixa de o ser

Já não é a primeira vez que acontece em diferentes sectores e no futebol em particular.

Suponhamos que existe um roubo. O ladrão é armadilhado com uma camera com som e, em sua casa, revela que foi ele o autor do roubo. Vai a tribunal acusado e sustentado pela prova obtida de forma ilegal. Uma das partes diz que, porque as provas são ilegais, o ladrão é absolvido. 

Gostaria de perguntar: Deixou de haver roubo?

Sinceramente, se um caso destes vai a tribunal e os factos são provados, não poderá haver acusação (no mesmo ou noutro processo) sobre o mesmo facto?

Haverá por ai alguém que me explique exactamente o que a lei(s) diz? Claro... claro: Verdade e Justiça não são a mesma coisa, mas será que há assim tanto sítio onde a forma prevalece sobre o conteúdo?

Os emails foram obtidos ilegalmente. Punam-se os infractores. Correcto. Mas as acções que as provas ilegais descrevem deixaram TAMBÉM de ser crimes? Esclareçam-me por favor pois acho que não sou único na dúvida...

Agradeço ao ÉS A NOSSA FÉ

Caros colegas,

Agradeço ao ES A NOSSA FÉ o me ter convidado para fazer parte dos que podem colocar aqui as suas ideias ou opiniões.

Meu principal intuito é pertencer a um espaço onde os temas do futebol mas essencialmente do nosso Sporting possam ser discutidos com fervor mas elevação.

Espero poder corresponder...