No modelo de jogo 3-4-3 de Rúben Amorim o elemento fundamentar de ligação entre sectores e controlo do ritmo de jogo é o segundo médio, o tal "8" ou "box-to-box". Faz de "6" quando a equipa defende, de "10" quando a equipa ataca, descai para uma ala para receber a bola na construção ofensiva e corre para a frente com a mesma dominada provocando faltas em zonas perigosas para o adversário, corre para trás a tentar o desarme sem falta quando a equipa perde a bola.
A grande diferença entre o que foi o futebol do Sporting na primeira época e na segunda do Rúben deve-se muito à diferença de características entre João Mário e Matheus Nunes. Enquanto João Mário temporizava e tabelava, Matheus Nunes acelerava e passava longo, bem mais ao jeito dum Bruno Fernandes, que Jorge Jesus também bem soube adaptar à posição.
A importância de Matheus Nunes nesta temporada foi tremenda. Muitas vezes os adversários faziam-lhe marcação cerrada e nos jogos com o Porto então era um festival de faltas sofridas a que os artistas como o que surge na foto faziam vista grossa. Por isso Amorim raramente prescindia dele, foi um dos jogadores com mais minutos de utilização durante a época.
Saindo o rapaz provavelmente rumo à Champions, num dos melhores negócios de todos os tempos da história da SAD, considerando os valores de compra e venda e o retorno desportivo, o Rúben terá de encontrar o sucessor, ou apostar em quem já integra o plantel mas é bem diferente do Matheus como Morita (?), Daniel Bragança, Tabata ou Pedro Gonçalves, ou orientar o Sporting a contratar alguém com as características pretendidas.
Por aquilo que aqui fui dizendo, na minha opinião recuar Pedro Gonçalves é um desperdício. Daniel Bragança não tem esse perfil, Morita não faço ideia. Tabata seria aquele que me pareceria mais ajustado, mas a verdade é que Amorim o vê mais à frente no eixo central, até fez dele nalguns jogos um falso ponta de lança. Nos mais jovens, nem o Dário Essugo nem o Renato Veiga têm esse perfil, o Diogo Abreu não faço ideia também.
É claro que alguns dirão que Amorim deve é mudar o modelo de jogo, pôr o Sporting a jogar de outra forma qualquer para encaixar este ou aquele, mas os grandes treinadores não funcionam assim, não são cata-ventos nem... ia a dizer um nome dum nosso ex-treinador mas não digo, têm um modelo de jogo em que acreditam e que aperfeiçoam época a época e com isso vencem e coleccionam títulos.
Sendo assim, quem deveria ser no vosso entender o novo "box-to-box" do Sporting e que deveria ele trazer de novo ao modelo de jogo da equipa?
Todos concordarão que mais importante do que o sistema táctico, a forma como onze jogadores se dispõem em campo, é a forma com actuam nos diferentes momentos do jogo, o tal modelo de jogo.
O objectivo primeiro do modelo de jogo é fazer da equipa bem mais que a soma das individualidades que a constituem, é operacionalizado no processo de treino e convém que esteja de acordo com as características dos jogadores disponíveis. Quando isso não acontece e os resultados não aparecem, ou muda o modelo ou seja o treinador, ou existe uma revolução no plantel.
Nestes quase dois anos de Rúben Amorim no Sporting vimos um modelo de jogo muito bem definido e suportado por um 3-4-3 inegociável, bem diferente daqueles a que o clube tinha sido habituado pelos treinadores que por cá foram passando. Os jogadores tiveram de sair da sua zona de conforto, alguns conseguiram outros não, outros vieram com as características adequadas, e as conquistas foram-se sucedendo. Hoje o modelo de jogo já está na fase da optimização, diz Amorim que os conceitos novos vão sendo introduzidos um de cada vez para não confundir nem estragar o que de bom já existe. Está à vista de todos que o Sporting, mesmo sem Nuno Mendes e João Mário, joga bem mais do que em igual momento da época passada.
Visto vá de cima, da bancada, em que princípios assenta esse modelo de jogo que torna o Sporting tão conhecido e tão difícil de anular?
1. Alargar o campo a atacar, encolhê-lo a defender
Quando comecei a ir ao futebol, Vítor Damas repunha invariavelmente a bola em pontapé longo para os avançados, muitos jogadores concentravam-se onde a bola ia cair, e 2/3 do campo ficava vazio. E naquele título do Inácio, era assim mesmo que o Sporting jogava: bola no Schmeichel, pontapé longo para o Acosta. E logo se via depois o que aquilo dava.
Agora Adán passa a bola para um dos defensores posicionados quase na linha de fundo, convidando o adversário à pressão. Simultaneamente os dois alas avançam no terreno, o falso “9” recua, fixando o trinco contrário, e os dois interiores fixam os defesas contrários posicionando-se próximos da linha de fora de jogo na perspectiva dum lançamento em profundidade.
Nesse momento a equipa do Sporting alcança quase todo o campo, e os jogadores adversários têm obrigatoriamente que se espalhar pelo mesmo.
Depois o espaço para jogar pode surgir em diferentes locais, por exemplo entre os defensores e o guarda-redes adversário no tal lançamento em profundidade como no centro do terreno, ou nalgum dos médios para logo lançar a cavalgada atacante por uma das bandas. E quando a outra equipa tenta fechar esse lado, logo a equipa prefere atrasar e rodar para o flanco oposto onde passou a existir outro espaço para prosseguir o lance.
Essa procura constante de espaço, acelerando o jogo quando a bola chega a espaços vazios, evita que a equipa coloque muita gente à frente da linha da bola, e tenha sempre alguém nas costas do portador da mesma para acudir à sua perda e recuperá-la imediatamente.
Quando isso não acontece e a bola é perdida, o Sporting encolhe-se num 5-4-1 em triângulo, ao jeito da disposição das bolas vermelhas no início da partida de “snooker”, que fecha os espaços centrais e explora muito bem a linha de fora de jogo. Aqui surge Coates a comandar toda a manobra defensiva da equipa.
2. Surpreender o adversário no detalhe
Por muito que os treinadores adversários estudem a forma de jogar do Sporting, e montem as suas equipas de forma a anular os seus pontos fortes e explorar os fracos, Amorim parece andar sempre um passo à frente, numa mudança contínua de pequenas coisas, muitas vezes com jogadores em posições diferentes das habituais e que fazem coisas que os adversários não conseguem controlar.
No final dos jogos, e a precisar de virar o resultado, essa exploração da surpresa transforma-se num caos controlado, com Coates a fazer de ponta de lança e alas a fazer de defesas para acelerar jogo desde trás. Já todos vimos o que temos vindo a conseguir assim, mesmo em Dortmund esteve muito perto de dar resultado.
3. Ser competente nas bolas paradas
O Sporting evoluiu tremendamente neste aspecto. Marca muito mais do que sofre, fruto não apenas de muito trabalho específico nos treinos mas também da envergadura física de meia equipa, faltará apenas que os livres directos tenham maior concretização. E aqui também a surpresa vem dos pormenores: os jogadores rodam pelos diferentes papéis de assistência/finalização.
4. Saber “sentar-se” em cima do resultado
Se no futebol o que mais custa é marcar golos, então a equipa que está em vantagem no marcador tem de saber sofrer com confiança a pressão do adversário para recuperar, nunca se desorientando e estando sempre à espreita da oportunidade para aumentar a vantagem. E a melhor forma de aguentar essa pressão é mesmo pela posse da bola.
O Sporting tem conseguido fazer isso muito bem, resistindo à vertigem do ataque para aumentar a vantagem, avançando e recuando no terreno, passando a bola. Muitas vezes os minutos passam sem os adversários terem qualquer oportunidade de golo.
5. Ser fiel ao lema “OndeVaiUmVãoTodos”
Se calhar é este o ponto essencial do modelo de jogo de Rúben Amorim. Quando o Sporting está a jogar, os que estão no terreno do jogo e os que estão no banco preparados para entrar ou acabados de ser substituídos, os consagrados estrangeiros e os mais jovens da formação, constituem todos um corpo único, superiormente liderado pela estrutura de capitães. Quem é chamado para entrar vai com tudo para dentro do campo, quem é chamado para sair fica a puxar pelo que entrou. Isto faz toda a diferença.
Ficam aqui os cinco princípios que julgo essenciais para entender o modelo de jogo de Amorim.
Este modelo de jogo, apesar de tudo o que de bom tem acontecido, não faz as delícias de toda a gente no Sporting. Alguns fartam-se de protestar pelo futebol para trás e para os lados, queriam futebol ofensivo sem reservas. Digo eu que preferiam jogar como nunca e perder como sempre.
Mas para mim este sistema... vale mesmo ouro. E continuo francamente a não entender porque é que a equipa B não joga da mesma forma, até porque na equipa feminina parece que temos lá uma discípula de Amorim. Mas isso será tema doutro post.
Ontem à noite em Portimão assistiu-se a uma demonstração cabal do ADN Sporting, onde se misturou o talento e irreverência da juventude formada em Alcochete, a competência e capacidade de sacríficio sempre discreta de alguns consagrados, e a liderança de alguém que sabe muito bem onde está e o que precisa para ter sucesso.
Depois duma derrota humilhante em Alvalade contra uns austríacos com outra capacidade de momento para dar ao pedal, o Sporting entrou em Portimão como deve entrar perante todos ou quase todos os adversários domésticos: a todo o gás, com pressão alta, desmarcações constantes do trio atacante, tentando chegar depressa à vantagem, sem dar tempo ao adversário para pensar e corrigir marcações. Foram dois golos, dois belos golos, mais dois podiam ter acontecido, e foi preciso muita pancada tolerada pelo apitador de serviço para fazer parar o vendaval atacante comandado por Matheus Nunes.
A segunda parte foi necessariamente diferente, o desgaste fez-se sentir pela primeira parte e pelos motivos que conhecemos e Rúben Amorim teve de fazer entrar sangue fresco para segurar a vitória.
Estes três primeiros jogos oficiais da temporada mostraram um Sporting a renovar-se, ainda bem longe do que pode render, desde logo porque está debilitado fisicamente, castigado que foi pela pandemia, com um plantel ainda carente de ajustamentos e dum ponta de lança em condições, mas também mostraram uma equipa solidária, combativa e com imenso potencial que importa desenvolver.
Tacticamente o 3-4-3 inicial de Amorim, com ponta de lança bem definido, tem-se vindo a transformar num 3-4-1-2, com um falso ponta de lança (Jovane ou Vietto) a recuar e a jogar entre linhas, lançando os dois interiores, e mais à frente no jogo mesmo num 3-5-2 com a entrada de Daniel Bragança. Ganha-se em mobilidade o que se perde na luta nas duas áreas.
Diz Amorim que "estes jogadores precisam da ajuda de todos". Mas o que tiveram à entrada do estádio foi uma "comissão de recepção" daquela malta que assaltou Alcochete e que bateu nalguns colegas seus, com cânticos de "joguem à bola". E a verdade é que precisam mesmo. Se não os ajudarmos, quem o vai fazer? Os lampiões?
Diz, e bem, o colega Luís Lisboa neste post que Bas Dost neste Sporting é “dar nozes a quem não tem dentes”. Sou forçado a concordar.
Bas Dost é um jogador com características muito próprias e que precisa que a equipa “trabalhe” para si. É claro que, tendo Bruno Fernandes, faz sentido que seja ele o epicentro do futebol do Sporting. Mas imaginemos que sai e se cria um “Plano B”.
Keizer, sem Bruno Fernandes, pode fazer apresentar duas tácticas diferentes:
4x4x2
Renan; Rosier, Coates, Mathieu, Acuña; Jovane, Wendel, Doumbia, Plata; Vietto e Dost
3x5x2
Renan; Ivanildo (Ilori), Coates, Mathieu; Jovane, Wendel, Henrique, Doumbia, Acuña; Vietto e Dost
Que fazer com Raphinha? Seria alternativa a Vietto. Ambos esquemas táticos iriam permitir futebol com chegada de médios à área e cruzamentos para Bas Dost.
Nem sempre isso acontece, o Sporting ganhou campeonatos com equipas "de tracção à frente" e futebol ofensivo, com treinadores como Mário Lino, Fernando Mendes, Allison e Boloni.
Mas normalmente é assim. Até a "Laranja Mecânica" de Cruyff e o Brasil de Sócrates e Falcão encalharam nas finais, Portugal perdeu em casa contra a Grécia e conseguiu derrotar a França em sua casa nas finais do Campeonato da Europa.
Sérgio Conceição diz que prefere ganhar por 1-0 do que por 4-3 e que não sofrer golos é a única forma garantida de somar pontos no final do desafio. A escola italiana com que Trappatoni conseguiu ganhar o título ao então ofensivo Sporting de Peseiro.
Se calhar a questão está mais no equilíbrio ou na falta dele entre atacar e defender. Também na capacidade duma equipa se transformar dentro do campo conforme as circunstâncias do encontro.
Peseiro não conseguiu encontrar esse equilíbrio e a equipa perdeu-se no duplo e triplo pivot.
Keizer está apenas no segundo mês de trabalho em Alvalade e também ainda não o encontrou, muito também pelas lesões e castigos que tem acontecido a um ritmo elevado, e pela falta de quantidade de qualidade no plantel. O jogo da Taça contra o Rio Ave foi o exemplo acabado dum futebol/futsal dos 5-2, 6-4, 7-5 insustentável no que respeita a uma época de sucesso.
Ontem em Guimarães o Sporting foi uma equipa monocórdica, previsível e facilmente suplantada pelo 4-5-1 "italiano" de Luís Castro. Obviamente que tal táctica seria inconcebível e crucificada por muitos Sportinguistas se adoptada por algum seu treinador, mas pelos vistos serve para os de Guimarães encherem a barriga.
E agora? Trabalhar, quer no treino do modelo de jogo, quer na reestruturação do plantel tendo em conta esse modelo.
A propósito de vários comentários depreciativos que vou lendo na blogosfera (e não só) sobre Bruno Fernandes, gostaria também de emitir a minha opinião. Começo por fazer a minha declaração de interesses: para mim, Bruno Fernandes é o melhor jogador do Sporting. Para chegar a esta conclusão, deixei de fora qualquer sentimento de animosidade que pudesse ter contra o homem que rescindiu, alegando justa causa, o contrato inicial que tinha assinado pelo Sporting. Também não dei especial relevo ao facto de esta época estar a jogar menos, dadas as condicionantes físicas (pré-época sofrível) e a alteração do modelo de jogo. Apenas me baseei no seu valor intrínseco: superior visão de jogo, qualidade de remate, passe de ruptura, capacidade de liderança em campo e intensidade e comprometimento com o jogo, que o tornaram, na temporada 17/18, o jogador leonino mais influente (Ranking GAP) e o melhor jogador do campeonato para o Sindicato dos Jogadores de Futebol, para além de ter recebido a sua primeira internacionalização A e de ter sido integrado na selecção nacional que disputou o Mundial.
Embora haja quem nunca tenha gostado do jogador, algo que devo respeitar, tenho para mim que a maioria dos Leitores dá como certo que Bruno Fernandes está muito abaixo dos parâmetros do ano anterior. Principalmente, é mencionado o facto de estar a falhar demasiados passes, o que não deixa de ser uma evidência. Assim sendo, seguidamente, vou tentar apresentar algumas razões do ponto-de-vista táctico que podem justificar esse abaixamento de forma.
O Sporting de 17/18 tinha William como pivot defensivo. Embora este fosse bem menos intenso defensivamente do que Battaglia, a sua qualidade de passe era bem superior. De entre o leque dos seus refinados recursos técnicos destacava-se o passe vertical rasteiro, que entrava entre linhas do adversário, deixando Bruno Fernandes, no meio, de frente para os defesas contrários. Ora, esta época, com Battaglia, as coisas são diferentes. Batta é um jogador de arrastamento de bola, não de passe, muitas vezes evoluindo na perpendicular à baliza contrária, e com isso Bruno acaba por ter de se deslocar para as linhas laterais, não tendo (ainda por cima) Bas Dost para responder aos seus cruzamentos. Apesar disso, se olharmos com atenção, verificaremos que continua a ser o jogador mais influente da equipa, tendo participado em 7 dos 12 golos do leão (Jovane é o segundo com 6). Vendo ainda mais cirurgicamente, concluimos que as melhores acções de Bruno ocorreram quando recebeu a bola na zona central do terreno. Foi daí que marcou e assistiu (Dost) em Moreira de Cónegos, lançou Jovane para uma assistência contra o Vitória de Setúbal, combinou com Montero e marcou contra o Marítimo ou serviu Nani para este centrar de forma geometricamente perfeita para Raphinha contra o Qarabag. Para além do golo de penalty contra a equipa insular. A excepção que confirma a regra ocorreu na Luz, quando sobre a direita assistiu Montero, em lance que terminaria com uma grande penalidade a nossa favor.
Considerando este pressuposto como correcto, resta perguntar-nos como pode Bruno Fernandes ser optimizado, recebendo mais bolas no corredor central. Ora, na minha modesta opinião, aqui existe um constrangimento, relacionado com aquilo que me parece ser o grande calcanhar de aquiles táctico deste novo Sporting: o duplo-pivot não ajuda a mitigar as deficiências de qualidade de passe de Battaglia. Teorizando, a existência de um jogador mais perto de Bruno Fernandes ajudaria este a soltar-se mais, na medida em que Gudelj ou Wendel chamariam a si adversários e libertariam Bruno com esses movimentos, podendo este receber a bola, sem marcação, de frente para a baliza e com opção de passe ou remate. Actualmente, a Bruno é pedido que seja um dois-em-um, que tente ganhar também a segunda bola, ao contrário do que ocorre nos clubes rivais. Enquanto Gedson, Pizzi ou Gabriel, Herrera ou João Novais, tudo números "8", aparecem muitas vezes nas imediações da área contrária, no Sporting, Bruno coloca a bola e ainda tem de ir a correr tentar ganhar um ressalto. Até porque se olharmos para a disposição da nossa equipa em campo, ela parece adoptar a "Táctica do Pudim" (Molotof, na circunstância), que consiste em ter grande cobertura de jogadores à volta do campo, mas com um buraco no meio, concretamente o espaço deixado vazio entre o duplo-pivot e o "10" (Bruno).
Evidentemente, nem tudo obedece aos conceitos tácticos e é preciso entender que Bruno não tem estado feliz no passe, não obstante ajudar a equipa na pressão alta e recuperar algumas bolas. Igualmente importante será perceber onde perde a bola. Como jogador experiente que é, sabe onde pode e deve arriscar e, até hoje, de nenhuma das suas perdas de bola resultou algum golo contrário. (Em contraposição, em Braga, uma troca de passes entre Montero e Ristovski, veio a ocasionar o golo bracarense.) No entanto, e receando a menor certeza recente do seu passe, talvez seja pouco prudente apostar actualmente nele para "8". Mais tarde, e na medida em que a sua capacidade física e técnica volte ao normal, tal poderá ser uma boa solução, permitindo que Nani jogue mais interiormente (como "10") e que Jovane emparceire com Raphinha nas alas.
Infelizmente, o Porto venceu o jogo. E de goleada! Pelo menos, esse foi o resultado do jogo visto por Luis Freitas Lobo. O mesmo jogo em que um Martins (Gelson) é durante todo o jogo chamado Fernandes (obrigado Pedro Correia!!) pelo narrador de serviço. Mas, não é que uma imagem vale mais do que mil palavras e eu estou a ver os jogadores do Sporting a festejar no relvado! Confusos? É simples: perdemos a partida dos comentadores, mas ganhámos o jogo real. E esse ainda é o que conta, a não ser que as regras desta competição sejam insólitas. Esperem lá, tendo em conta que estamos a falar da Taça da Liga...
O jogo iniciou-se com um "penalty" claro cometido por Danilo sobre Bas Dost, mas o AVARiado decidiu que se tratarade um acasalamento fortuito, sem intenções comprometedoras. O Sporting estava bem no jogo e a saída do mesmo Danilo, lesionado logo aos 9 minutos, era um bom prenúncio. Logo de seguida, Bruno Fernandes respondeu a uma excelente iniciativa de Fábio Coentrão e só Alex Telles evitou que os leões inaugurassem o marcador.
Subitamente, deixámos de jogar. O nosso meio campo deixou de funcionar e os alas não conseguiam dar a profundidade necessária. Com isso, o nosso jogo mastigou-se. Uma maçada, um empastelamento provocado por processos adinâmicos e previsíveis que retiraram espontaniedade aos jogadores e pela ausência de Bruno Fernandes na sua posição natural de organizador de jogo ("10"). O Porto começou a ganhar faltas no nosso meio campo, beneficiando da envergadura dos seus avançados. Numa transição rápida, acabaria por chegar ao golo, mas este viria a ser bem invalidado, por fora de jogo. Para agravar as coisas, e diminuir ainda mais a velocidade da nossa saída de bola, Gelson saiu aleijado numa coxa.
O segundo tempo foi pior. Jesus, que lançara Battaglia para render Gelson, desposicionou ainda mais Bruno Fernandes (até aí um "8"), colocando-o sobre a direita. Com o seu jogador mais influente (10 golos, 11 assistências e 12 participações decisivas) fora de posição e o recém-chegado Ruben Ribeiro a ocupar o seu lugar, ficámos sem acasalamento com Dost e sem possibilidade de explorar convenientemente a ausência de Danilo e o espaço entrelinhas. Em boa verdade, o ex-vilacondense saiu tarde (rendido pelo regressado Montero) e num momento em que a única parte do seu corpo que ainda estava oxigenada era... o cabelo.
Bruno ainda teve dois momentos em que se amotinou e procurou a zona central. Instantaneamente, causámos perigo. Após um canto, uma vez mais, Coentrão centrou e Coates cabeceou para a trave. Foi sol de pouca dura.
As substituições não alteraram o "status-quo". Voltámos a mastigar e, desta vez, deitámos mesmo fora a possibilidade de ganhar o jogo no tempo regulamentar. Aliás, não fora a atenção de Patrício e poderia ter sido pior.
Sem demora, chegámos à lotaria das penalidades e aí dá muito jeito ter São Patrício. Rui defendeu dois castigos máximos bem marcados, ao contrário de Casillas que teve pelo menos uma oferta (de Coates). Valeu o remate ao poste de Brahimi para, ao segundo "match point", o ressuscitado Bryan Ruiz, incrivelmente, não falhar perante um Casillas com a baliza, perdão, a porta escancarada (para sair).
Num jogo em que as circunstâncias nos foram favoráveis, valeu o triunfo para evitar a "lapidação" de JJ na Pedreira. Quem nunca errou que atire a primeira pedra - dirá Jesus - , mas hoje as asneiras provenientes do banco foram demais. Até a decisão de pôr William - reconhecidamente um não especialista - a marcar o quinto e sempre potencialmente decisivo "penalty" foi para esquecer. Além disso, o nosso jogo assemelha-se cada vez mais a uma chiclete: mastiga, mastiga, enrola, enrola, faz balão e, um destes dias, ainda explode.
Destaques pela positiva para Fábio Coentrão (o melhor em campo), Piccini (abafou Brahimi), Coates (cortes providenciais), Mathieu (impressionante aquele lance, na primeira parte, ganho em velocidade a Marega) e, obviamente, São Patrício, o guardião da nossa FÉ.
Se hoje, contra a toda poderosa Juve, William não puder jogar, Palhinha deverá ser o seu substituto natural. Contra uma equipa italiana cínica e mortal na exploração dos desequilibrios, alterar o sistema de 4-3-3 que temos vindo a utilizar na Champions poderá ser um suícidio. Assim, a entrada do ex-sacavenense para a posição de trinco permitir-nos-á manter a coesão a meio-campo, com Battaglia como box-to-box e Bruno Fernandes a criar jogo entrelinhas.
Palhinha é um jogador com condições físicas excepcionais para a posição de trinco: é alto e com envergadura, o que lhe permite explorar com vantagem os duelos aéreos, podendo dominar assim o jogo directo italiano; é intenso e rápido nos espaços curtos e compensa bem nas alas, o que pode dar algum extra de foco atacante a Acuña ou Gelson, jogadores que habitualmente se desgastam muito no constante vai-vém que lhes é pedido. E já mostrou ter golo, principalmente na sequência de bolas paradas, algo que pode vir a fazer a diferença num momento de jogo em que os "bianconeri" são exímios.
Por mim, na estratégia para o jogo, em termos da disposição das "pedras" no terreno, não mexeria um(a) Palhinha...
A haver justiça no futebol - e (ao longo dos anos) ninguém melhor do que um sportinguista sabe que não há -, o Rio Ave teria ganho este jogo disputado no Estádio dos Arcos, em Vila do Conde. Com 22 remates (contra 7) e 58% de posse de bola, a equipa vilacondense magistralmente treinada por Miguel Cardoso foi superior ao Sporting, mas acabou por perder a partida. O causador deste paradoxo foi o "arqueiro" (denominação brasileira para guarda-redes) Rui Patrício: duas defesas, uma em cada parte, qualquer uma delas candidata ao prémio de melhor "parada" do campeonato - indo buscar a bola ao ângulo superior, lá bem onde a "coruja dorme" - para além de outras duas bolas, defendidas por puro instinto, acabariam por ser os momentos-chave que permitiram ganhar tempo para a entrada em cena do inevitável carteiro Dost, o qual com uma cabeçada mortífera selou uma dificílima vitória leonina. Não foi uma questão de sorte, mas sim de talento, inspiração, trabalho e preparação de Rui, o Homem Elástico, que deu uma resposta cabal a quem possa ter considerado exagerado o meu comentário aqui.
O Rio Ave entrou bem, contornando sem problemas a tentativa de pressão à saída da sua área por parte dos avançados e médios leoninos, a qual de tão trôpega se assemelhava ao jogo da "cabra cega".
Jesus errou quando lançou apenas dois médios centro no desafio. Não só Bruno Fernandes se desgastou sem sentido, num desdobramento constante entre defesa e ataque, como William, uma vez mais, mostrou que contra boas equipas não tem a intensidade suficiente para jogar nesse sistema, passando a maior parte do tempo num universo paralelo ao do portador da bola. A solução estava no banco e chamava-se Rodrigo Battaglia. A equipa melhorou bastante com o argentino em campo, especialmente quando passou a jogar à frente de William. Foi daí que irrompeu numa cavalgada, por sugestão de Acuña, que terminaria num centro de régua e esquadro para a cabeça do holandês voador.
No balanço final, JJ tentou diluir a estatística de remates do Rio Ave, esboçando uma comparação com o rugby, em vez de ter tido a humildade de reconhecer que levou um ensaio de táctica (o seu ponto forte) de Miguel Cardoso. Foi galo, não Gales, caro Jorge "jogam sempre os mesmos até estourarem" Jesus. Este, não deixará de marcar uma época pelo seu engenho, mas ontem salvou-se por ter melhores jogadores de campo e um guarda-redes de enorme categoria, o que fez toda a diferença.
Duas notas finais: uma para o VAR, que anulou (bem) um golo a Bruno Fernandes, ignorou (bem) uma possível penalidade (em caso de dúvida não sinalizar nada) sobre o mesmo jogador e sancionou (no limite) o golo de Dost (os braços não contam para o fora-de-jogo); última nota para o argumentário do senhor Nuno Farinha: o Sporting "só" ganhou 2 jogos nos últimos dois que disputou...
As notas dos nossos jogadores, em escala musical:
Rui Patrício - É um pássaro? Um avião? Não. É o Super-Homem! Atrás da personalidade calma e avessa às luzes da ribalta de Rui Patrício - o Clark Kent leonino que vive em Alcochete - esconde-se um herói cujos super poderes estão a mudar a história do clube de Alvalade. Por detrás daquelas luvas, não há kryptonite que o ameace, nem vedetite que o afecte. Ele é a nossa FÉ!
Nota: Dó Maior
Piccini - Um dia negro na vida do italiano: o jogo estava a correr-lhe mal. Complicativo, perdia bolas à saída do seu meio campo e não conseguia chegar à linha de fundo adversária. E pioraria ainda mais, quando o músculo da sua perna esquerda rasgou.
Nota: Mi
Coates - Ontem foi Ministro da Defesa, Secretário de Estado, Sub-Secretário e Assessor do Ministro. Tudo ao mesmo tempo. Um pronto-socorro, ou todos (4) em um ("e pluribus unum", lagarto, lagarto!!). Já se está a vêr a falta que nos vai fazer aquando da recepção à Juventus...
Nota: Lá
Mathieu - O que esperar quando jogam sempre os mesmos? Eu sei, a pergunta é rétorica...
Nota: Fá
Fábio Coentrão - O seu regresso a Portugal coincidiu com aquele seu novo estilo de "faz que vai, mas não vai", em que a linha de fundo adversária parece uma miragem. A defender também não esteve particularmente feliz no regresso à sua terra-natal. No entanto, coincidência ou não, com mais ou menos mialgia, como por magia ficou os 90 minutos em campo e não sofremos golos. Espera-se que se mantenha como talismã na terça-feira visto ser o único elemento da defesa disponível para esse jogo.
Nota: Fá
William Carvalho - É o senhor Carvalho, quando Jesus o expõe a um meio campo a dois com Bruno Fernandes, ficando assim a nu toda a sua falta de intensidade defensiva. Mas, transforma-se no Sir William, quando tem por perto "pit bulls" do género de um Adrien ou de um Battaglia, momentos em que consegue libertar em todo o seu esplendor o perfume do seu majestoso futebol.
Nota: Fá
Bruno Fernandes - Repito aqui a ideia que tenho vindo a expressar desde o início da época: Bruno só tem cabimento num meio campo a 2, eventualmente com Battaglia. Refiro-me, obviamente, a jogos com boas equipas, como é o caso do Rio Ave. Desgastou-se, com pouco sucesso, num inglório vai-vém. Ainda assim mostrou a qualidade do seu futebol num passe açucarado a isolar Podence (que se atrapalhou), num centro para Dost (que chegou atrasado) e num remate colocado que bateu Cássio, onde alegoricamente lhe foi assinalado um fora-de-jogo.
Nota: Sol
Gelson - Em terra de pescadores, andou naufragado a maior parte do tempo. Sem conseguir dar à costa, acabou por se refugiar junto da frota pesqueira situada na orla inferior direita do mar vilacondense, onde recolheu abrigo junto de Piccini, primeiro, e depois de Coentrão.
Nota: Fá
Acuña - Em dia de turbulência só os homens de "barba rija" vão ao mar. O argentino não se atemorizou e lá foi lutando, contra ventos e marés, até descobrir a ponte - o seu conterrâneo Battaglia - para o caminho marítimo até à baliza de Cássio. Acabou a fazer-se valer da sua polivalência, recuando para defesa esquerdo após a lesão de Piccini.
Nota: Lá
Podence - Marcado (nos tornozelos) pelos jogadores vilacondenses, raramente conseguiu traduzir a sua inegável dinâmica em algo de produtivo para a equipa, acabando substituido ao intervalo apenas porque Jesus não poderia substituir os outros nove.
Nota: Fá
Bas Dost - Ganhou menos bolas pelos ares do que é seu (bom) costume e momentos houve em que pareceu meio perdido em campo, desnorteado com a saída de bola dos jogadores do Rio Ave. Mas, a confiança voltou e, à primeira oportunidade, "dostou". Antes, assistira Bruno para o golo que foi invalidado.
Nota: Lá
André Pinto - Sem a autoridade de Mathieu, exibiu-se acima das expectativas, eventualmente mostrando que essas expectativas - que decorrem de "jogarem sempre os mesmos e..." - podem ser uma treta. Retirou um golo cantado a Dost, na primeira parte, e voltou a ganhar de cabeça numa bola parada ofensiva, na segunda parte.
Nota: Sol
Battaglia - Jesus colocou-o em campo após o intervalo, mas pareceu enjaulado atrás de William durante bastante tempo. Subitamente, JJ libertou-o desse jugo, posicionando-o à frente do "sir", e imediatamente se viu a sua influência no jogo, bloqueando passes e encontrando espaços vazios de onde assistiu (de pé esquerdo) Dost para o golo, o que nos deixa a seguinte interrogação: a qualidade de passe não era o seu ponto fraco?
Nota: Lá
Doumbia - Poucos minutos em campo para alardear muito mais do que aquilo que já mostrara anteriormente, ou seja, um péssimo domínio de bola e uma habilidade natural para disfarçar/mascarar oportunidades de golo nas estatísticas (não constou). Parece ser um jogador útil apenas quando bem servido só tem de dar o toque fatal. Imaginar que pode jogar por detrás de Dost é pura utopia.
Qual o papel de um treinador no sucesso/insucesso de uma equipa? Aqui há tempos, Mourinho revelou um episódio passado na final da Liga Europa, quando o Manchester United defrontou o Ajax de Amesterdão. Estava o treinador português abespinhado por ver Mkhitaryan, em vez de Ander Herrera, dentro da área adversária aquando da marcação de um canto favorável ao Man U - na preparação do jogo, Mourinho tinha definido que o arménio, juntamente com dois defesas, ficaria fora da área, protegendo a transição holandesa - quando Mkhitaryan fez-se à bola e marcou o golo que selaria o 2-0 final. O basco Herrera aproximou-se do banco e explicou a Mourinho: "troquei com Mkhitaryan porque este já tinha um cartão amarelo e se o Ajax saísse para o contra-ataque poderia ser obrigado a fazer falta e ser expulso, deixando-nos a jogar com menos um."
É evidente que Mourinho teve um papel importante na estratégia, no plano de jogo: bloqueou a saída de bola holandesa - Peter Bosz encarregara a De Ligt, central direito, essa missão e o treinador português colocou sempre jogadores na sua frente obrigando o outro central, menos técnico, a conduzir a primeira fase de ataque - e mandou os seus defesas sobrevoarem a bola por cima do seu meio-campo, de forma a evitar as transições rápidas do Ajax. Mas, a pequena estória aqui contada demonstra duas coisas: o jogo tem muito de aleatório; feliz o treinador que tem jogadores em campo que sabem ler o jogo e o que é necessário fazer a qualquer momento.
Mais do que treinar uma equipa, o treinador tem o papel fundamental de adestrar a mente dos seus atletas. Quanto melhor estes souberem compreender o jogo, mais perto do sucesso estará o treinador e, por conseguinte, a sua equipa. Talvez por isso, jogadores como Franco Baresi, Paolo Maldini, Andrea Pirlo, Paulo Sousa (e hoje Herrera) foram tão relevantes: eles eram o prolongamento do treinador no terreno de jogo. Por oposição, a ausência total dessa faculdade faz com que jogadores a quem reconhecemos enorme qualidade técnica simplesmente nunca alcancem o topo.
{ Blogue fundado em 2012. }
Subscrever por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
