Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

És a nossa Fé!

O Benfica bateu no fundo...

"Só alguém muito distraído ou muito tonto é que pode reduzir a Operação e-toupeira a um pequeno caso de um funcionário judicial fanático do Benfica, que, a troco de uns bilhetes para si e para os amigos, passava informações inócuas sobre processos envolvendo o clube. Convém que não nos façam passar por parvos. As suspeitas que recaem sobre o Benfica e sobre o próprio Luís Filipe Vieira são de uma gravidade extrema. Altos dirigentes daquela que é a maior e mais popular instituição do país terão decidido infiltrar-se no sistema judicial, recorrendo a funcionários de tribunais e a peritos informáticos, de forma a recolher informação em segredo de justiça e conhecer o conteúdo de processos, antever buscas e até mesmo formar funcionários do clube sobre como receber a polícia, e envolvendo pelo caminho grandes sociedades de advogados. Se isto não é uma coisa séria, então não sei o que uma coisa séria possa ser.

Quem faz isto, faz quase tudo. Uma coisa são as famosas fugas ao segredo de justiça que acabam em notícia de jornal, e que incomodam tanta gente neste país que para as criticar há sempre uma longa fila de advogados que alternam nas televisões a bater no Ministério Público. Outra coisa é a fuga ao segredo de justiça que agora está em causa, cuja gravidade é infinitamente superior a qualquer capa do Correio da Manhã, mesmo que motive menos indignação por parte dos tais advogados – este é o tipo de fuga que afunda processos, alerta investigados e conspira na sombra a favor dos poderosos.

Aquilo a que temos assistido é verdadeiramente assustador. Quando juntamos operações como a Fizz, a Lex e agora a e-toupeira, em que estão envolvidos procuradores do Ministério Público e até mesmo juízes, somos obrigados a concluir que uma parte significativa do sistema judicial parece ter estado (ainda está?) à venda pelo melhor preço. O preço feito ao Benfica, pelos vistos, era particularmente baixo, aproveitando a malfadada paixão clubística – mas isso de forma alguma torna aquilo que aconteceu mais aceitável.

Aos benfiquistas mais fervorosos, que nas caixas de comentários irão desconversar com os pagamentos do Porto ao Estoril, devo recordar isto: o Benfica é dirigido por um presidente que já foi sócio do FC Porto; o CEO do grupo Benfica, Domingos Soares de Oliveira, é regularmente acusado de ser do Sporting; o agora tão popular Paulo Gonçalves passou pelo Porto e pelo Boavista; Luís Bernardo, director de comunicação do Benfica, estava há três anos a dirigir a comunicação do Sporting (através da sua empresa WL Partners). E eu acho tudo isto muito bem: uma empresa como o Benfica deve contratar as melhores pessoas que encontra no mercado, e a dedicação ao clube mede-se através da qualidade do trabalho de cada um.

Mas, sendo isto assim, convinha que os adeptos fervorosos abrissem os olhos e percebessem de uma vez por todas que o seu fanatismo é apenas uma arma de arremesso e de pressão, utilizada quando convém por pessoas que muitas vezes nem sequer partilham a sua paixão clubística. No actual estado do futebol português, aquilo que temos diante de nós não são camisolas vermelhas, azuis ou verdes; é uma mesma história de dinheiro, poder e corrupção, em que a bola é apenas um meio particularmente eficaz para pessoas sem escrúpulos subirem depressa na vida e praticarem as mais variadas trafulhices, enquanto os ministros pedem bilhetes para ir ao futebol e as bancadas batem palmas à passagem da águia Vitória."  

 

 

João Miguel Tavares, lampião dos quatro costados, in Público 

Delito de opinião

Oiço e leio por aí gente apostada em dividir os sportinguistas, fragmentando-os entre bons e maus consoante as opiniões que emitem. O que é grave. E preocupante, sobretudo nesta fase crucial da temporada desportiva, em que o apoio de todos aos nossos jogadores e atletas jamais será em excesso.

Acontece que não há "verdadeiros sportinguistas".

Há sportinguistas. Ponto.

No Sporting Clube de Portugal nunca vigorou nem vigorará o delito de opinião.

Há quem não perceba a Liberdade

«Será que os membros do Conselho de Disciplina sabem em que País vivem?

Será que eles (ou elas) já nasceram depois do 25 de Abril e ninguém lhes explicou que em Portugal houve, há 43 anos, um Movimento que derrubou o fascismo e o colonialismo e abriu as portas à Liberdade? E que dessa Liberdade, é bom acentuá-lo, pois há quem não perceba, faz parte a capacidade de todos e de cada um expressarem a sua opinião, de forma livre e aberta, desde que não coloquem em causa a Liberdade dos outros? Parece que não, que há quem não saiba isso ou, pelo menos, o queira ignorar.»

 
Vasco Lourenço, capitão de Abril e membro do Conselho Leonino, hoje no Record

Palavra de benfiquista!

"O motivo principal disto é a arbitragem. Não tenho dúvidas nenhumas". Foi assim, em entrevista à Sporting TV, que Jorge Jesus justificou os sucessivos desaires da equipa de futebol que ele próprio treina. Pois bem, concordo com Jorge Jesus. Sem ironia, concordo mesmo.

 Não se trata de assentir com teorias de conspiração, nem de acusar polícias e ladrões, mas sendo certo que cada um vê de acordo com a sua opinião, a opinião do que vejo é que o Sporting tem sido prejudicado sucessivamente ao longo do campeonato. Não em todos os jogos, não nos jogos inteiros, mas sempre naquele lance decisivo que basta para mudar o rumo do resultado. E assim foi até o Sporting ficar derrotado e desmoralizado, a equipa em baixo com o presidente em cima, e já tudo ser mais ou menos irrecuperável.

 Agora, o Sporting já não conta para o Totobola, já não compete pela liderança do campeonato, agora já não são as arbitragens, são mesmo as más exibições, porque agora o leão já está de juba mansa. É opinião, não é facto, mas também não é tendência. Da mesma maneira que na época passada aqui escrevi que o Sporting teria sido um justo vencedor do campeonato, este ano acho que ninguém chega para o Benfica, que de uma forma ou de outra está a limpar a competição. O FC Porto ainda está na peugada, mas aquele futebol não enche a alma.

 Independentemente disso, e da boa organização desportiva, dos negócios milionários (como a venda de Guedes ao PSG) que resultam de uma estratégia acertada da administração com o treinador do Benfica, o Sporting foi arrumado por um punhado de decisões erradas de árbitros. Não a tem em muito mais mas, nisso, Jorge Jesus tem razão. O Sporting perdeu muitos pontos por erros de arbitragem. Pontos de mais


 

Pedro Santos Guerreiro, in Record

Palas nos olhos

Palas nos olhos quem usa, em regra, são outros animais que não nós, humanos.

Por norma, não costumo dar muita importância a artigos de opinião de adeptos de clubes, porque é lógico que puxem a brasa à sua sardinha e a deixem mais loirinha e apetitosa que as outras, esturricadas e "moídas".

Mas o artigo deste senhor (que até já teve responsabilidades governativas e que, com a mesma liberdade com que ele escreve baboseiras n' A Bola de hoje, lhe digo eu que de forma péssima e incompetente), dá-se ao desfrute de questionar acordos assinados entre o Sporting e os seus jogadores.

Este pintassilgo, que nunca por lá vi a questionar as vendas, pelos mesmos 15 milhões, de tudo quanto tem duas pernas e sai do cubo do Seixal, mostra-se incomodado (dor de co... tovelo?) com as cláusulas de rescisão dos nossos jogadores.

Alguém lhe explica que para pagar a segurança social (de que foi responsável no governo) e outras dívidas ao Estado o Sporting nunca necessitou de dar como caução acções não cotadas e que, por conseguinte, valiam zero?

Isto há com cada um...

Coliseu dos recreios

diasdacunha1.jpg

"Haja o que hajar" como proferiu imortalmente um presidente do Vasco da Gama, este enredo da eventual contratação de Jorge Jesus já deu para gozar uma delirante comédia burlesca de contornos escatológicos, talvez a melhor da década.

É ver os bocas de charroco de TV e coluna posta, que debitam sempre a favor do vento de pó vermelho, como lhes deu da noite para o dia em denegrir o coitado do Jorge, cabriolando à hora de fecho as loas de ontem em apoucamentos de hoje. E as peças de "A Bola" ou do "Record" (versão gratuita online, obviamente)? Que prodígios de contorcionista chinês, que 1984 orwelliano - mandem os estagiários ao arquivo apagar tudo que fora escrito há menos de um mês aquando do 34 - que apagões estalinistas da foto.

Outra aspecto desta comédia é a grotesca figura de certas paxás do pior Sporting, que desde a primeira hora se arreliaram muito com a palavra "auditoria" e desataram a escoicear em Bruno Carvalho - pudera... - e agora têm direito a parangonas como se fossem senadores sisudos e avisados, sem telhados de vidro nem muito que esclarecer, como o inepto cavalheiro da foto, que nela se apresenta rodeado da sua habitual companhia, empresário de truz e célebre amante de jardinagem, no qual honrosamanente nunca votei. 

Então ainda ninguém foi pedir opinião ao duque? Esse é que eu dava meio tostão furado para ouvir... Vá lá, senhores editores, só mais um esforço.

Remate certeiro

«A má-fé com que muitos opositores internos e externos de Bruno de Carvalho acompanharam a crise do Sporting teve algumas vantagens para o futuro. Fez com que vários coelhos saíssem das suas tocas, mostrando como estão mortinhos para que se regresse ao passado, aos negócios ruinosos para o Clube, mas excelentes para outros, à delapidação de património, a compras e vendas inexplicáveis de alguns jogadores, ao exército de avençados à volta das direcções, ao estado de pré-falência.»

Daniel Oliveira, hoje, no Record

A mini silly season

Pouco me importa qual seja a resposta do presidente do Sporting logo à noite.

Ela certamente não será crítica dos jogadores que lhe responderam, terá isso sim um alvo concreto, a comunicação social, que nestes dez dias se vai entreter a malhar no ferro, com o claro propósito de desestabilizar.

Eu não tenho dúvida nenhuma que uma parte da notícia do DN é verdadeira: Bruno de Carvalho não terá ficado nada agradado com a resposta dos três jogadores em causa! mas como "o 25 de Abril já chegou ao futebol", pelo menos nalguns aspectos, era o que mais faltava os visados numa crítica não terem direito de resposta.

Se o fizeram nos termos correctos? é irrelevante! cada um interpreta à sua maneira.

Para mim, que apoiei a chamada de atenção do presidente, qualquer resposta que não seja proferida na forma de ofensa pessoal (e não foi) é admitida e nunca deverá ser considerada falta de respeito, ou sequer quebra de dever profissional. Não, não defendo que o Clube vire uma república das bananas, mas quando o presidente se expõe, propositadamente, da forma como o faz, tem que admitir respostas em conformidade! (ainda que esteja carregado de razão). E, recorde-se, eu concordei com a comunicação do presidente. É o seu estilo, sabíamos com o que contávamos, quando o elegemos.

 

Já aqueles que criticaram Bruno de Carvalho pela "heresia" no facebook, e que vêm, por antecipação, atacar uma eventual condenação, fica-lhes mal a "preocupação". Deveriam pautar a sua pose pela coerência, no mínimo: se criticaram o presidente pela mensagem extemporânea (para ser simpático) ou inadequada, terão agora que agir em conformidade com os atletas em causa e repudiar as suas respostas, também em público, uma delas até durante um estágio da selecção nacional, o local menos adequado para falar de clubes e do Sporting em particular (sim, eu sei que o mesmo jogador foi bastante incisivo na resposta logo a seguir ao jogo da CL), sob pena de aí sim, com o jargão do "quem cala, consente", se correr o risco de transformar o Clube na tal república das bananas.

 

Contradigo-me? de todo!

O que defendo é que o presidente tem legitimidade para agir/reagir da forma que quiser, sendo umas vezes mais feliz que outras, errando como todos nós que não sendo presidente, somos humanos como ele, e que, sentindo-se, como bons filhos de boa gente, os jogadores injustiçados, eles podem, dentro das mais elementares regras da boa urbanidade, defenderem-se do que considerem criticas infundadas.

 

E isto é um pouco diferente de condenar intervenções deste tipo por parte do presidente, considerando que incendeiam o Clube, mas defender que já que o presidente falou, os jogadores devem responder e estas respostas serem tidas por normais e nada incendiárias. Opiniões...

 

Sabem que mais? nunca mais recomeça o campeonato!

Em defesa de William Carvalho

 

Sim, foi um balde de água gelada. Porque consentimos o empate no último lance de jogo quando já antevíamos a vitória, aliás merecida. Estamos todos irritados - e com razão. O que não entendo é o regresso das habituais proclamações catastrofistas, como se este empate em terreno alheio ao fim de cinco anos e meio de ausência da Liga dos Campeões fosse um cataclismo.

Até já nem falta quem queira tirar William Carvalho do onze titular, imagine-se, alegando que o nosso médio defensivo nada fez no desafio contra o Maribor. Ou a confusão foi minha ou não devemos ter visto a mesma partida. Socorro-me portanto de dois jornais desportivos, o Record e O Jogo, na avaliação que hoje fazem do desempenho de William.

Escreve o Record: «Preenche uma cada vez maior faixa do terreno. Apareceu na área contrária e evitou problemas à defesa.» (Nota 3, só inferior à de Nani)

Escreve O Jogo: «Aos 31' carimbou a bola de cabeça com selo de golo, mas um defesa contrário evitou-o. Efectuou várias dobras aos centrais e esteve seguro no passe.» (Nota 6, só inferior às de Nani e Carrillo)

 

Invoco estas opiniões insuspeitas na expectativa de acalmar os ânimos de alguns que, reeditando uma das piores tradições do Sporting, já querem pendurar treinador e vários jogadores no pelourinho. Por causa de um empate fora de casa contra uma equipa que já tinha eliminado o Celtic numa pré-eliminatória.

Claro que William Carvalho tem lugar no onze titular do Sporting: quem sustenta o contrário passa a si próprio um atestado de incompetência enquanto espectador de futebol.

Alguns destes adeptos hoje tão apostados em correr com tudo e todos por causa deste empate devem ter preferido os jogos que o Sporting (não) fez na Champions em 2009/10, 2010/11, 2011/12, 2012/13 e 2013/14. É capaz de ser isso.

Opinião de um benfiquista

 

«Na exaltação exponenciada da genialidade de Eusébio (tratou-se, de facto, de um talento invulgar, quase único, no futebol de todos os tempos), foi apagado o que é inapagável em futebol: o contexto de equipa que tornou possível os sucessos de Eusébio e das suas equipas (Benfica e Selecção) que pouco variavam de composição. Mais, esse apagamento dos companheiros de Eusébio representa uma profunda injustiça de memória para com outros futebolistas excepcionais (José Augusto, Coluna, Santana, talvez outros mais) e que também foram determinantes para atingir as vitórias com Eusébio e garantiram sustentar essas mesmas vitórias.»

João Tunes, O efeito perverso no culto a Eusébio

O admirável mundo da 'vox pop'

"Portugal não tem uma grande selecção."

"Paulo Bento é um treinador fraco tacticamente."

"Já chega de falar de Cristiano Ronaldo."

"O Cristiano não merece que falemos mais dele."

"Cristiano Ronaldo não é o melhor do mundo."

"Miguel Veloso é um jogador banalíssimo."

"O Nani não rende nada."

"Pepe não é português."

"O que é que Scolari fez em Portugal?"

 

Frases de "populares" escutadas durante a tarde de ontem na televisão

{ Blog fundado em 2012. }

Siga o blog por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Pesquisar

 

Arquivo

  1. 2018
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2017
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2016
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2015
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2014
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2013
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2012
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D
  92. 2011
  93. J
  94. F
  95. M
  96. A
  97. M
  98. J
  99. J
  100. A
  101. S
  102. O
  103. N
  104. D