Que falta de vergonha
O Pedro Oliveira, com a sua verve e humor característicos, já publicou abaixo sobre este assunto, que desenhou como uma coboiada e não podia ter mais razão.
Então não é que depois da vergonha do jogo da primeira volta em Alvalade, com o gamanço de dois penáltis, assumidos pelo conselho de arbitragem (CA) como "eram mesmo penáltis, o árbitro errou", este mesmo CA nomeia para o jogo da segunda volta o mesmo árbitro?
"Das duas, três", ou o CA, que acho que é composto por outras pessoas, pretende dar uma segunda oportunidade ao árbitro para fazer desta vez uma actuação isenta de erros crassos, o que se saúda, ou pretende dar a entender que o que se passou na primeira volta não foi suficientemente grave para impedir que o árbitro passe por esta prova e que o clube prejudicado pode estar descansado que desta vez será diferente. Não será, o fantasma da suspeição vai pairar neste jogo e esta não é a melhor forma de defender o árbitro, ele próprio irá estar condicionado pela péssima actuação no jogo de Alvalade. Na hipótese, plausível porém fora de cogitação, de o árbitro se enganar a nosso favor, que dirão os adversários directos? "Claudio Pereira errou para compensar os erros do jogo de Alvalade". Pouco avisada esta nomeação, para ser simpático com o CA. O árbitro estará a ser altamente escrutinado, o Sporting estará de pé atrás com a sua actuação, o Santa Clara temerá que o árbitro queira compensar os erros que cometeu em seu favor, desta vez em favor do Sporting e o adversário directo, se houver um qualquer deslize a nosso favor, apontará o dedo a erros propositados. Era escusado!
Claudio Pereira apresenta-se, aos 38 anos de idade, como "estudante". Nada contra quem queira ir sempre aprendendo. Espero que tenha aprendido com a merda que fez na primeira volta e seja, desta vez, isento.
