Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

És a nossa Fé!

Sustentabilidade - As contas da Sporting SAD (1ºTrimestre 18/19)

Está desde ontem disponível aqui o Relatório&Contas da Sporting SAD referente ao 1ºTrimestre da temporada 2018/2019 (no pretérito dia 26, a Sociedade havia emitido um breve Comunicado contendo a Demonstração de Resultados para o período). 

 

A primeira nota vai para a não menção, no referido R&C, de qualquer informação relacionada com a entrada em vigor do contrato de DireitosTV celebrado com a NOS. Sendo um dado muito relevante na actividade da Sociedade, como o demonstra o enfoque que nele foi feito na campanha eleitoral, é de certo modo insólito o facto de não ser feita qualquer referência. Recordo aqui o Comunicado que a SAD, em 29 de Dezembro de 2015, fez sobre o acordo alcançado:

 

"A SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, Futebol SAD informa, nos termos do art. 248.º, n.º 1 do Código de Valores Mobiliários, que chegou hoje aos seguintes acordos:

1) com NOS LUSOMUNDO AUDIOVISUAIS, S.A. um contrato para a cessão dos seguintes direitos:

(i) direito de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade pelo período de 10 épocas desportivas com início em 1 de Julho de 2018;

(ii) direito de transmissão e distribuição do Canal Sporting TV, pelo período de 12 Épocas desportivas, com início em 1 de Julho de 2017;

(iii) direito a ser o seu Principal Patrocinador, pelo período de 12 épocas e meia, com início a 1 de Janeiro de 2016.

2) com a PPTV – Publicidade de Portugal e televisão, S.A. um aditamento ao contrato atual pelo qual foram revistos os valores a pagar pelos direitos de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade para as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018.

As contrapartidas financeiras globais resultantes do valor dos contratos, incluindo as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018, o referido no ponto 1 e o aditamento referido no ponto 2 ascendem ao montante de €515.000.000.

Lisboa, 29 de dezembro de 2015"

 

José Maria Ricciardi e outros candidatos haviam dito que o Sporting já teria antecipado (já lá iremos) 60 dos 68 milhões de proveitos referentes aos 2 primeiros anos, o que daria um valor de 34 milhões de DireitosTV por ano. Ora, ao analisarmos a rúbrica de DireitosTV neste R&C, verificamos que há uma redução de 191 mil euros face a período homólogo (Setembro) de 2017, fixando-se o valor em 5,6M€, contrariando a ideia que muitos sócios do clube teriam de que teríamos um crescimento desta rúbrica. Tentando encontrar uma explicação, fiz umas contas, baseando-me para tal em informação dispersa. Há poucos meses atrás, foi referido que o Sporting Clube de Portugal teria orçamentado 5M€ de proveitos/ano referentes aos contrato da NOS. Assumindo que tal se referirá  aos "Direitos de Transmissão e Distribuição" do canal Sporting, então, teríamos, ao fim de 12 anos, um valor total de 60 milhões de euros. Em relação a Patrocínios e Publicidade, pegando no valor trimestral de 3,4 milhões e considerando que o prazo de contrato é de 12 anos e meio, então produzir-se-ia um valor acumulado para esta rúbrica de 170M€. Em termos da PPTV, creio lembrar-me que houve uma melhoria em cada uma das épocas desportivas de cerca de 6 milhões, totalizando 18M€. Ora, somando estas 3 rúbricas, apurar-se-ia um valor de 248M€, pelo que os DireitosTV deveriam representar 267M€ (26,7M€/ano) para que a contrapartida financeira global enunciado no supracitado Comunicado batesse certo (515M€). Julgo que seria importante um esclarecimento nesta matéria. 

 

Em relação ao R&C propriamente dito, a primeira dúvida que assaltará alguns é como um resultado positivo de 16,1M€ só passa os Capitais Próprios para 549 mil euros, quando anteriormente estavam negativos em cerca de 13,3M€. Tal está explicado e refere-se a uma alteração de norma contabilistica, nomeadamente a adopção da IFRS15, que implica que se actualizem os rendimentos a reconhecer, o que produziu um impacto negativo nas contas de 2,2M€.

 

Olhando para a Demonstração de Resultados, verificamos que os Proveitos Ordinários desceram 10,5 milhões em Setembro 18, face a período homólogo (Setembro 17), consequência da não participação na Champions. Apesar disso, ficamos a saber que o prémio pela participação na Liga Europa foi de 5,6 milhões e que uma vitória (frente ao Qarabag, o triunfo em Poltava já foi após o fecho deste exercício) rendeu 570 mil euros. A título de curiosidade, é possível ver que a bilheteira do jogo contra o Qarabag rendeu 42 mil euros, quando o(s) jogo(s) da Champions realizados no mesmo período do ano passado renderam 880 mil euros, uma diferença abissal. Nos Proveitos, só a rúbrica Patrocínios e Publicidade apresenta uma subida face a período homólogo, Loja Verde, DireitosTV, Bilheteira&Bilhetes de Época (menos Gamebox vendidas, redução de 270 mil euros de proveitos no período) todos descem.

 

Preocupante é o não ajustamento dos Custos face à redução dos Proveitos Ordinários. Assim, embora haja uma redução de 2,4M€ nos Gastos com o Plantel no trimestre, verificamos que 1,1M€ se devem à atribuição de menos prémios, pelo que a diferença real é de apenas 1,3M€. Anualisando, se na temporada passada esta rúbrica apresentava um valor de 73,8M€, é de crer que o valor no final da época fique nos 68,6M€ (considerando variação nula nos prémios por objectivos). Também os Fornecimentos e Serviços Externos (FSE) se mantém muito elevados (aumentaram 820 mil euros), com um valor trimestral de 5,8M€, bem como as Amortizações, que se situam nos 5,35M€.

 

No que respeita a Transacções com Jogadores, na rúbrica Rendimentos aparece um valor de 23,515M€ mas no mapa de suporte é possível ver um montante de 25,981M€, referentes a William (16M, recebidos a pronto), Piccini (8M), Santiago Arias (15% passe=1,181M€) e Pedro Delgado (0,8M€). Ainda na mesma rúbrica está expresso um valor a nossa favor proveniente do Mecanismo de Solidariedade, referente à venda de Cristiano Ronaldo à Juventus (2,237M€ de um total de 2,441M€). Nos Custos com Transacção de Jogadores, ficamos a saber que a comissão e mecanismo de solidariedade inerentes à venda de Piccini foram de 1,145M€. Igualmente detalhado é o valor pago ao Bétis de Sevilha pela percentagem dos direitos desportivos que ainda lhe pertenciam (15%), de 1,159M€.

 

A contratação de Diaby custou um total de 5,5M€ e a de Raphinha um valor de 6,5M€. Os outros gastos foram com Bruno Gaspar (4,736M€), Viviano (2M€), Marco Túlio (1M€) e Marcelo (500mil). Há ainda um valor não detalhado de 1,935M€, que em futuros relatórios recomendo que deva ser discriminado. 

 

Surgiu-me uma dúvida no que diz respeito aos empréstimos de Gudelj e de Renan: no Relatório, é indicado que há uns Gastos a Reconhecer que dizem respeito aos empréstimos desses dois jogadores, no valor de 2,7M€. No entanto, olhando para a rúbrica de Fornecedores, verificamos que está lá plasmado uma dívida de 3M€ ao Guangzhou Evergrande e um valor de 1M€ ao Estoril, clubes da proveniência destes 2 jogadores, pelo que 4M€ terá sido o custo destes empréstimos.

 

Em relação ao que já foi usado do contrato com a NOS, vemos que houve um Factoring de DireitosTv desta época, no valor de 13,485M€, e de épocas seguintes, no valor de 16,135M€. Existem ainda dois valores, um referente a "Outros Passivos não correntes" (3,467M€) e outro relativo a "Outros Passivos correntes" (11,05M€), que se devem à antecipação de receitas sem recurso por via de cedência de créditos futuros inerentes ao contrato com a NOS. Existe também contabilizada uma cedência de créditos contratuais de 12,8M€, que terá por base a hipoteca do(s) passe(s) de algum(uns) jogador(es).

 

Em termos de Balanço, o Passivo global desceu 1,302M€ e o Activo global cresceu 12,571M€. A Dívida Financeira mantém-se nos níveis registados em Junho de 2018, isto é, à volta dos 112M€. 

 

Última nota para a indicação de que em 26/10, foi eleito o Conselho de Administração da SAD, composto por Frederico Varandas, Francisco Salgado Zenha, João Sampaio (todos do Conselho Directivo) e Miguel Cal e Nuno Correia da Silva (Holdimo), não sendo evidente quem tenha sido o elemento (talvez Miguel Cal, sendo certo que Salgado Zenha é o financeiro) indicado ou aceite pela banca, de acordo com a Reestruturação.

 

5 comentários

  • Imagem de perfil

    Pedro Azevedo 31.10.2018

    Caro SportingSempre,

    respondendo à sua questão sobre Ronaldo, o que lhe posso dizer é que olhando para a conta de Clientes verificamos que está lá um valor em dívida por parte da Juventus para connosco de 1,119M€, exactamente metade do valor do Mecanismo de Solidariedade. Se isto significa que Sturaro vem por este valor, ou se a Juventus ainda só pagou metade, não sei. O que posso acrescentar é que na rúbrica Fornecedores não consta qualquer valor em dívida do Sporting à Juventus.

    Em relação à subida dos FSE e sua hipotética associação à Auditoria Forense, devo dizer que não se pode estabelecer essa relação causa-efeito. Desde logo, porque até há uma ligeira diminuição da rúbrica "trabalhos especializados" e o valor dos honorário é igual ao de Setembro de 2017. Acrescento que a subida dos FSE (+825mil euros face ao trimestre terminado em Ser 17) se deveu essencialmente a Comissões (maior variação absoluta(, equipamentos desportivos e seguros.

    A ser verdade que só entre os salários de JJ e de Peseiro há uma diferença de 7M€, e atendendo a que Rui Patrício, William e Gelson eram dos mais caros do plantel, custa a crer como os Custos com Pessoal não baixaram mais, mas é o que aparece nas contas.

    Sobre os Custos, a meu ver é possível ser bastante competitivo e ter Custos com Pessoal mais baixos. Diria que 50M€ permitem equilíbrio financeiro e asseguram competitividade. É preciso é ter critério nas compras. Veja o caso do Braga, que com 19 milhões anda lá em cima a lutar com os 3 grandes.

    Para terminar, não me parece que os R&C da época da anterior Direcção fossem omissos. Achava-os até com um nível de desagregação superior a este e quaisquer outros do passado, o que não significa que este não seja transparente. Situações como a divulgada em relação à prospecção sempre apareceram nos R&C e até lhe posso dizer que o valor divulgado (cerca de 700.000 euros, na verdade são 678.000) até é menor do que o verificado em Junho (903.000). Em Junho de 2017, por exemplo, esse valor era só de 280.000 euros. Outra coisa completamente diferente é poder ou não haver suficiente suporte documental que justifique determinados custos, algo que a auditoria poderá apurar.

    SL.
  • Sem imagem de perfil

    SportingSempre 31.10.2018

    Penso que comparar o Sporting com o Braga não faz sentido nenhum, ou melhor, se formos por aí estamos a caminhar para o definhamento do Sporting. O Braga dá luta aos grandes (actualmente muito a custa dum ex-treinador do Sporting posto a andar pelas razões que sabemos) mas nada ganhou desde que me lembro. No Sporting lembro-me de ter estado em títulos nacionais, vitorias em taças de Portugal (podia ter sido mais uma se não fosse o assalto terrorista a Alcochete), uma final da Liga Europa e várias participações na Champions. Nada que ver com Braga.
    Temos é de olhar para os rivais Porto e Benfica, para os seus orçamentos, para a sua capacidade de acertar nas contratações, para o rendimento que tiram das academias e apostar em com menos fazer melhor. Mas também não pode ser com orçamentos de metade ou um terço que lá vamos.
    A presença regular na Champions é essencial para o futuro do Sporting. E para isso são precisos orçamentos minimamente parecidos com os dos rivais.
    Mais tarde ou mais cedo se vai por a questão do redefinição da SAD, para permitir a entrada de financiamento sem por em causa o controlo do clube.
    SL
  • Sem imagem de perfil

    Truth Teller 31.10.2018

    Eu acho que comparar com o Braga faz cada vez mais sentido, porque é mais um rival que se prepara para roubar um lugar na qualificação para a Champions, algo que teria acontecido no ano que passou se não temos visto as miseráveis arbitragens e os misteriosos lances que favoreceram os suspeitos do costume.

    Como é possível terem orçamentos comparáveis ao SLB e FCP, dando o exemplo deste último que orçamentou proveitos de 157M e o SCP em 2017/18 com 90M de proveitos, já com a entrada na Champions incluída, tem proveitos operacionais negativos de 19M?? Nem falo nos resultados líquidos.
    Não é possível com tal desequilíbrio e com tal buraco nas contas tentar ter orçamentos comparáveis que são 60% superiores. Embora nesse aspecto o FCP também tenha contas muito desequilibradas.

    Como já tive ocasião de afirmar, enquanto não conseguirem ter equilíbrio nas contas entre proveitos e custos operacionais, irão sempre ter problemas de tesouraria, algo que é já é crónico no Sporting e no Porto há muitos anos.
    Tanto o FCP como o SCP têm de cair na real e perceber que não podem continuar com tal política financeira. Andam todos os anos "ao tio, ao tio", à procura de dinheiro para cobrir défices de tesouraria.
  • Imagem de perfil

    Pedro Azevedo 31.10.2018

    Ó Truth Teller, já tem idade para não ser uma Testemunha de Janelá. Já expliquei em que contexto falei no Braga. Pois, no Benfica é tudo bonito, a aposta na Formação e tal, mas quanto é que entra efectivamente no clube/SAD proveniente das vendas? Quais as comissões que pagam e que percentagem dos passes dos jogadores é que o Benfica SAD detém?

    Mais uma voltinha, mais uma edição do Evangelho segundo ‘São ‘ Bernardo...
  • Comentar:

    CorretorMais

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    { Blog fundado em 2012. }

    Siga o blog por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Pesquisar

     

    Arquivo

    1. 2020
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2019
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2018
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2017
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2016
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2015
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2014
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2013
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2012
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2011
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D