Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

És a nossa Fé!

Ora vamos lá falar de claques...

1 - Rui Mendes, adepto do Sporting que assistia à final da taça de Portugal em 1996, foi assassinado com um very-light arremessado por Hugo Inácio, membro da claque No Name Boys.

Hugo Inácio foi condenado a quatro anos de prisão por negligência grosseira. Quando lhe faltavam 15 meses e 6 dias de pena efectiva, não regressou à prisão após uma saída precária. Foi recapturado em Fevereiro de 2011. Em 2012 foi novamente detido por arremessar uma cadeira que atingiu um agente da autoridade, causando-lhe ferimentos na mão e na perna. Foi condenado a 18 meses de prisão efectiva e impedido de entrar em recintos desportivos durante dois anos. Em 2017 voltou a ser condenado a uma pena de prisão efectiva. Desta vez, Hugo Inácio foi punido com três anos de cadeia e proibido de frequentar recintos desportivos durante sete anos, por ter feito deflagrar uma tocha no Estádio da Luz e por ter sido detido pela PSP, já no exterior, na posse de outra. Foi novamente detido, em 20 de janeiro de 2018, quando estava a assistir ao encontro entre o Benfica e o Desportivo de Chaves.

2 – Incidentes nas imediações do Estádio da Luz, quando o jogo Sporting-Benfica se realizou no Estádio Alvalade, entre as claques Juve Leo e No Name Boys resultaram na morte do cidadão italiano Marco Ficini, adepto do Sporting, assassinado por atropelamento às mãos de Luís Pina, membro da claque não oficial, No Name Boys.

O processo ainda aguarda julgamento, no entanto Luís Pina, de 36 anos, já tinha sido condenado duas vezes: em 2003, por detenção de arma proibida, num processo que transitou em julgado no final de 2004 e ficou extinto com o pagamento de multa e em 2011, por participação em rixa em recinto desportivo (no estádio José Alvalade, antes de um dérbi), onde ficou com pena suspensa de um ano e quatro meses num processo que transitou em julgado em fevereiro de 2016.

 

Vamos por partes, no 1º ponto, um cidadão desloca-se ao estádio para assistir a um espectáculo desportivo e perde a vida. Sem claques, muito provavelmente ainda estaria vivo. No ponto 2 o caso é totalmente diferente, tratou-se de rixa entre vermes, escória da sociedade, apenas a cor os distingue, mas a escumalha é a mesma. Obviamente que lamento o assassinato, mas ali não estavam pacatos cidadãos, ali estavam bandos de hooligans, organizados em busca de sangue.

Recentemente assistimos ao lançamento de tochas para Rui Patrício e por fim o assalto a Alcochete. É tempo de dizer basta! É tempo de colocar um ponto final nesta história triste que já vai longa.

Discordo totalmente que estejam a ser vendidas gamebox a preço reduzido a membros das claques. É inaceitável que “a casinha” ou qualquer metro quadrado nas instalações do clube esteja ocupado ao serviço de organizações violentas, integrando membros que são criminosos. Mesmo que uma maioria não o seja, diz-me com quem andas, dir-te-ei quem és… Quando vou ao estádio a minha preocupação é escolher um lugar bem longe dos selvagens, não importa a cor da camisola...

Enquanto sócio, quero ouvir dos candidatos à presidência do clube o que pensam fazer relativamente a este assunto. Discordo de todos os que exigem que um rival legalize as suas claques, denunciem os apoios, que é outra questão, mas prefiro mesmo ilegalizar as claques do Sporting Clube de Portugal. Todas elas…

9 comentários

  • Sem imagem de perfil

    Anónimo 13.07.2018 20:30

    RF
    Quanto às claques, tem de ser igual para todos, ou todas legais ou todas ilegais.
    Quanto aos "valores" do Sporting ainda não percebi quais são.
    O que sei é é factual, é que qualquer que seja o seu presidente é sempre linchado mais tarde ou mais cedo pelos próprios Sportinguistas.
    Não se passa assim no FC Porto nem no SLB porquê?
    São estes os valores do Sporting?
    Alguém me explique sff
    Obrigado

    SL
  • Sem imagem de perfil

    RF: 13.07.2018 21:43

    Caro anónimo:
    Tem de ser igual para todos, porquê? Está na constituição?
    Se não compreende porque é que os presidentes do Sporting que não se comportam com mínimos de dignidade e decência sejam “linchados” pelos sócios e destaca a ideia do “vale tudo desde que a gente ganhe” suportado pelos adeptos dos clubes que citou… dificilmente lhe conseguirei explicar os valores do SCP.

    SL
  • Imagem de perfil

    Sarin 14.07.2018 00:12

    Os sócios lincham os Presidentes que não se comportam com mínimos de decência, como? Reconduzindo-os com maior número de votos e renovando a confiança com 90%?

    Desculpem-me os sócios e adeptos que estão a querer corrigir os erros recentes, mas são essas atitudes de magnificência e beatitude, esse sentido de endeusamento dos adeptos porque se entendem diferentes, que mantém o Sporting refém de si mesmo em lutas fratricidas ou contra o mundo: porque os sportinguistas são adeptos iguais aos benfiquistas e aos portistas e aos outros. E enquanto se olharem como RF olha nunca verão o que são realmente: pessoas.
  • Sem imagem de perfil

    RF: 14.07.2018 23:00

    Mas que absurdo, Sarin.

    Depois dos 90%, foi destituído pelos erros que a seguir cometeu. A maneira como inverte a cronologia é bastante manhosa.
    Depois descontextualiza com desonestidade intelectual o sentido das minhas palavras ao atribuir-me uma mensagem com a qual discordo profundamente, a que nós ou alguém é mais que os outros. Para em seguida afirmar a poética banalidade do somos todos iguais, somos todos pessoas, como que em brilhante contraponto com algo com que eu tenha afirmado.
    É caricato que tenha a presunção de deturpar a opinião de alguém para o acusar de elitismo, enquanto afirma uma benigna superioridade moral.
  • Imagem de perfil

    Sarin 14.07.2018 23:48

    Inverto a cronologia? A sério? Portanto, BdC apenas se portou de forma menos digna a partir de Março de 2018? Não precisa de dizer mais nada, já explicou perfeitamente a sua noção de dignidade.

    E foi RF que falou em "os adeptos dos clubes que destacou", como se todos os adeptos do SLB e do FCP fossem iguais e todos "suportassem" o tal "vale tudo desde que a gente ganhe", distanciando os do SCP por "lincharem" os tais presidentes que não se comportam com os mínimos (!) de decência e dignidade.

    Desonestidade intelectual é negar o que escreveu. Se não era essa a intenção, bastava um "desculpe, mas não era isso que pretendia dizer, não me expressei claramente" ou até um "não foi isso que quis dizer, percebeu mal".

    Os considerandos que tece sobre as minhas intenções, carácter ou capacidades não apenas não negam como reforçam a imagem que traçou de si mesmo. Lamento informá-lo que o que escreveu está escrito, e se não era o que pretendia também não foi muito feliz a rectificá-lo. Quanto aos meus carácter, moral e capacidades, estão longe de se chatear com quem não percebe o que e como escreve mas se estende em argumentos ad hominem.
  • Sem imagem de perfil

    RF: 15.07.2018 03:07

    É caricato que tenha a presunção de deturpar a opinião de alguém para o acusar de elitismo, enquanto afirma uma benigna superioridade moral.
  • Imagem de perfil

    Sarin 15.07.2018 04:25

    Não sei se é caricato, mas certamente é coerente com aquilo que escreveu antes, isso de se repetir textualmente com argumentação sobre o carácter do interlocutor sem contudo argumentar para defender ou rebater o que lhe dizem sobre o português que usa e a forma como o usa.

    Mais um ou dois comentários do género e talvez o possa definir e até caricaturar; por enquanto fico-me pela imagem que constrói. É que, sabe, tal como "desonestidade intelectual", "valores" e "superioridade moral", também "caricato" significa bem mais do que aquilo que aparentemente RF pensa, a julgar pela forma como usa tais expressões e vicábulos - é que, para algo ser caricato, tem que conhecer esse algo sem risibilidade. E RF não me conhece de forma alguma, contrariamente ao que supõe com toda a sua verborreia adjectivadora.
  • Imagem de perfil

    Sarin 15.07.2018 04:26

    *vocábulos
  • Comentar:

    CorretorEmoji

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    { Blog fundado em 2012. }

    Siga o blog por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Pesquisar

     

    Arquivo

    1. 2018
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2017
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2016
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2015
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2014
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2013
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2012
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2011
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D