Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

És a nossa Fé!

O que o presidente nunca podia ter feito mas fez

Quando o presidente do Sporting Clube de Portugal coloca numa lista de sócios a proscrever um associado (Pedro Paulino) cujo único crime foi ter apresentado um requerimento legítimo numa Assembleia Geral de que o presidente não gostou, esse presidente não está a servir bem o Sporting e não merece o lugar.

Esta revelação foi feita há minutos em direto na SportingTV e contou com a resposta ponderada e não refutada dada pelo visado.

 

Estive na Assembleia Geral e sei muito bem porque é que perante a replica do associado não houve qualquer resposta do presidente: o associado disse a mais pura verdade e esvaziou qualquer nexo para a crítica e presença na malfadada lista.

Um associado pode ser assim visado pelos órgãos sociais, incluido numa lista exposta e qualificada em termos indignos, não por ter ofendido, caluniado (como outros terão inegavelmente feito) mas por ter exercido dentro de uma Assebleia Geral um direito elementar de qualquer associado que é o de pedir para se apreciar um requerimento nos termos estatutários.

Não conheço o associado em causa, creio que o presidente também não, mas a razão para estar na lista foi singularmente esta, o requerimento foi inoportuno. 

O nosso presidente (acompanhado pelos órgãos sociais) está de facto a revelar que não sabe distinguir uma calúnia de um legítimo e desejável sentido crítico dos associados. E perante isto a nossa tragédia prossegue mas a verdade é que, um presidente que pensa assim tem que ser travado. É insuportável que algum associado esteja a ser perseguido por isso.

Eu sei que já aqui expus a minha posição sobre os três pontos da próxima Assmbleia Geral mas perante mais este triste episódio hoje transmitido em direto na TV do clube e, especificamente pelo que vi fazerem ao associado Pedro Paulino, tenho que admitir que isto muda completamente a minha perspetiva e viola o que nunca pode ser posto em causa seja por quem for e por mais genial que seja em termos desportivos, financeiros ou motivacionais.

Bruno de Carvalho, com esta atitude deita tudo a perder e passa a ser uma ameaça ao próprio clube. Algo que obviamente está incapaz de reconhecer.

 

P.S.: No final da sessão, o presidente lá admitiu que "exagerou". Afinal aquele associado não devia estar na lista. Tal como há poucos dias acabou por reconhecer o mesmo sobre um outro associado (Nuno Morão) quando este lhe deu réplica. Errou uma vez, duas vezes e reconheceu mas sempre DEPOIS de vir o naming and shaming público com a chancela dos corpos sociais onde misturam todo o tipo de situações. Do caluniador ao singelo sócio que teve o azar de ser "mal entendido" porque foi inoportuno.

9 comentários

  • Imagem de perfil

    Rui Cerdeira Branco 12.02.2018

    No final da sessão, o presidente lá admitiu que "exagerou". Afinal aquele associado não devia estar na lista. Tal como há poucos dias acabou por reconhecer o mesmo sobre um outro associado (Nuno Morão) quando este lhe deu réplica.
    Errou uma vez, duas vezes e reconheceu mas sempre DEPOIS de vir o naming and shaming público com a chancela dos corpos sociais onde misturam todo o tipo de situações. Do caluniador ao singelo sócio que teve o azar de ser "mal entendido" porque foi inoportuno.
    É admissível os corpos sociais do clube fazerem listas nas quais enfiam sócios que afinal estavam só a exercer os seus direitos e deveres?! Se alguém calunia e insulta metam-lhes um processo! Há leis na república e estatutos no clube que já o enquadram. Para quê isto que dá todo azo a temer que afinal o ter opinião diferente leva pela mesma bitola que qualquer outro caso que pode justificadamente ser de calúnia? É este o papel que queremos ver ser desempenhado pelo presidnete do clube? Hoje foi o Pedro Paulino. Amanhã quem é?
  • Sem imagem de perfil

    JHC 12.02.2018

    Como diz a resposta foi dada olhos nos olhos com o presidente a reconhecer o erro.
    Mais grave foi o que o presidente do Conselho fiscal afirmou sobre Rui Morgado chamando-o de mentiroso.
    A tal tempestade no copo está dada na sua última pergunta e respondida por Bruno de Carvalho hoje: após a aprovação dos estatutos os órgãos sociais podem ser postos na rua no dia seguinte se os sócios assim o entenderem.
    Quanto a Pedro Paulino foi capaz de esclarecer os seus pontos e subiu na minha estima por não ter ficado em bicos de pé ou fugido com o rabo entre as pernas como outros.
    Isso é ser recto e frontal e defender as suas ideias. Paulino o fez e BC também.
    Agora que tal discutirmos o conteúdo das propostas?
  • Sem imagem de perfil

    JHC 12.02.2018

    Para que não fiquem dúvidas, Rui Morgado foi desmentido perante todos e fugiu quando se iriam debater os pontos dois e três.
    O que o Presidente do Conselho Fiscal disse é que Rui Morgado não retirou o processo contra o Sporting e sim que o perdeu e a seguir desistiu de recorrer. E que se não era ele a mentir, seria Rui Morgado que estava a fazê-lo.
    E no fundo o que apresentaram os detractores contra o presidente? Chavões e acusações de má educação? É isso que põe em causa todo o trabalho feito até agora? O Título Europeu e os 18 Títulos Nacionais conquistados ontem não são mérito de quem dá tudo na defesa e pelo clube que amamos?
    Se não está em causa a preservação dos direitos e liberdades dos sócios o que é que estamos a discutir concretamente? O que deve ou não falar o presidente? É isso?
  • Sem imagem de perfil

    Verde No Branco 12.02.2018

    Exactamente.
    Eu sinceramente fico triste de como alguns sportinguistas sérios foram nos soundbites daqueles que a única coisa que querem é repor aquilo que existia antes, um clube de tachos e tachinhos que esvaziavam o clube dos seus activos. Agora até dizem que há petróleo. Pudera a mama secou...

    Ontem Bruno de Carvalho tocou em 3 pontos que para mim são essenciais.
    1- os estatutos visam dar condições à Direção para trabalhar e poder defender-se de quem quer sabotar o clube e não caçar sócios por opiniões contrárias,
    2- se o ponto anterior for uma treta ou por outra situação contrária ao rumo que um clube como o Sporting Clube de Portugal deve ter, 1000 sócios solicitam uma AG e mandam embora a direção,
    3- tornam-se cada vez mais exigentes com eles próprios E COM QUEM POSSA VIR DEPOIS, retirando os 10% de margem de défice, fazendo com que as direções sejam super rigorosas nos orçamentos que fazem e assim manter saudável o clube, para que não aconteça o que outros antes desta direção quase fizeram...destruir o clube.

    Dito isto tem a palavra os sócios...
  • Sem imagem de perfil

    JHC 12.02.2018

    Subscrevo por completo caro Verde no Branco.
    Andamos a ser desviados do que é realmente importante para o Sporting. Até no citado ponto 3 conseguimos perceber que os próprios órgãos sociais estão a criar regras para evitar o despesismo e incompetência de outros tempos obrigando a si próprios e futuras direcções um maior rigor na gestão.
    O debate está centrado em regras de etiqueta por cartilheiros e interesseiros que percebem que o clube está "no ponto" desportiva e financeiramente para ser "tomado" por aqueles que querem se servir do clube. E se não for agora, nunca mais pois estamos mais perto das conquistas no futebol do que alguma vez estivemos nesta década. SL
  • Sem imagem de perfil

    Verde No Branco 12.02.2018

    Veja lá se não é acusado de ser uma brunete e não ter massa crítica. Acho que para se ter massa crítica e personalidade não se pode concordar ou avaliar positivamente um desempenho, é necessário criticar negativamente algo por mais irrelevante que seja. Ou então a sua opinião não conta porque não assina neste blogue.

    Este clube tem sócios ou adeptos que ainda não entenderam que os tempos mudaram. Nem com apitos dourados, vouchers, emails...a entrar pelos olhos dentro!
    Depois vão nas cantigas daqueles que querem mamar a conta do clube com esse mesmo botão que sofrem estes mesmos sócios ou adeptos...somos um clube diferente e somos todos bem educadinhos e bruno de carvalho envergonha-nos porque é um burgesso. Não interessa fazer um trabalho visto apenas nos tempos do Fundador Alvalade e pelo João Rocha....não!!....o homem é burgesso e por isso tem de sair. Mas as alternativas são nocivas para o clube!? Não interessa!

    Entenda-se isto....
  • Sem imagem de perfil

    Anónimo 12.02.2018

    O problema não é ser burgesso mas prejudicar o Sporting. O presidente em algumas atitutes prejudica o Sporting, queima pontes com outros clubes que continuam assim todos inclinados para benfica ou porto e provavelmente pode até afastar patrocinadores e parceiros económicos.

    Noventa porcento para aí do que BdC disse em todo este caso da assembleia geral não tem interesse para o Sporting, pertence apenas à idiossincracia de Bruno de Carvalho o que significa, uma vez que ele é presidente, que é um fardo inútil posto sobre o Sporting.

    Essa conversa do burgesso, então, é só para tentar desviar a atenção do que realmente interessa: que BdC causa prejuizos de substância ao clube com a comunicação errática e paranóica que dirige.

    Por enquanto os Sportinguistas pesam uma coisa e outra e percebem que os benefícios ultrapassam os prejuizos (é o meu caso também) mas sabem também que os benefícios seriam maiores se BdC fosse mais equilibrado, tivesse maior inteligência estratégica. Isto não joga a favor de BdC porque a relação com o passado que herdou não vai servir para sempre, na verdade vai servir cada vez menos uma vez que se comece a pensar mais no que se perde com estas atitudes. Se não vierem resultados no futebol, se BdC não for campeão, isto tudo pode virar-se contra ele nas próximas eleições.

    Além do mais, o que se tem visto claramente nestes dias, nos campos de futebol, é que aquela conversa de BdC que o Sporting é mais respeitado com ele não é verdade. O Sporting continua a ser tão respeitado pelas instituições do futebol como era antes, ou seja, pouco respeitado.

    JRamos
  • Sem imagem de perfil

    Verde No Branco 12.02.2018

    Isso das pontes com outros clubes é sério?

    É o que eu digo e com comentários como o seu cada vez mais acho que infelizmente tenho razão. Os sportinguistas pararam no tempo!

    Acha mesmo que as pontes que existem entre clubes são feitas com conversas? Não avance com favores e dinheiro e vai ver as pontes que constrói. Veja alguns emails que andam por aí. Não veja só um canal de televisão ou leia mais que um jornal...Que eu saiba esse não é o ADN do meu clube mas enfim...
  • Comentar:

    CorretorEmoji

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    { Blog fundado em 2012. }

    Siga o blog por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Pesquisar

     

    Arquivo

    1. 2019
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2018
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2017
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2016
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2015
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2014
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2013
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2012
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2011
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D