Eu desejo, sinceramente desejo, que o novo presidente seja feliz e faça bom trabalho, em prol do nosso clube. O Sporting precisa disso. Mas desejo também que, em nome da ética, se não cometam os erros que foram cometidos antes. E que, aqueles que são seguidores mais radicais da mudança, tenham cabeça fria o suficiente para entender o entendível. A história do Inácio é lamentável. Não por, como o Domingos, ele ter compromisso com um clube até final da temporada e o querer honrar. Até aqui, tudo bem, nada a apontar. Mas o Domingos, enquanto foi treinador do Braga, não deu entrevistas falando do Sporting ou pelo Sporting. Manteve o recato de quem é sensato e sério, até final. O Inácio poderia e deveria, a meu ver, ter feito o mesmo. Não deveria ser aceitável, mesmo para quem é fanático da nova direção, ler-se entrevistas do treinador do Moreirense como se já diretor da SAD e do diretor da SAD como se já não treinador do Moreirense. Se se fala do Domingos, como um exemplo, ele de facto é um bom exemplo de comportamento ético exemplar. E era tãó fácil evitar esta trapalhada! Bastaria trabalhar em silêncio, e falar apenas na hora apropriada. Mas o brilho dos palcos mediáticos perturba as mentes menos sensatas. E o vinho da vitória enebria quem o bebe em excesso. Porque no te callas?
Mokambo, eu comentei sobre o real (até vc me deu razão). Vc comentou sobre o imaginário (o que pensa que eu penso). Teria graça um bruxo com o seu nome de comentador deste blog... Mas vc engana-se, só que eu não lhe digo porquê - desafio-o a outro exercício, falhado, de adivinhação. Mas se o homem ficar calado, como deve e devia, até final do campeonato, já dei meu tempo por bem empregue. Vc deve estar bem colocado para responder com tanta certeza. E ainda bem. Mas olhe que o direito de comentar o que eu bem entender, como sócio que sou, é exatamente igual aos de outros que, tendo mais responsabilidades que eu, comentaram livremente no últimos meses. Et voilá.
Mokambo 28.03.2013
José Manuel Barroso,
Antes de mais, o meu post scriptum não era dirigido a si, porque nem sei se é o caso de ter sido a favor da continuidade do Godinho Lopes.
Depois, não imagino nem adivinho nada. Esta semana, num programa da RTP, enquanto era entrevistado como treinador do Moreirense ( o Domingos não deixou de falar à imprensa como treinador do Braga, pois não?), o Inácio, perante as recorrentes perguntas do jornalista de serviço, e depois de esclarecer definitivamente o assunto da sua situação contratual, disse que não voltaria a falar do Sporting.
Tal como o seu retórico "porque no te callas?" não tinha por objectivo mandar calar o Inácio, mas sim questionar a "ética" e/ou consequências das declarações em causa, o meu "porque no te callas?" também não foi dito com a intenção de mandar calá-lo a si. Nem lhe digo que tem o direito de escrever aquilo que quiser, porque esse direito já é seu e não fui eu quem lho dei.
Permita-me apenas estranhar que um Sportinguista insista neste assunto. A mim, parece-me má vontade.
O Inácio não anunciou o nome de qualquer jogador, treinador, contratado ou dispensado, não abordou políticas desporivas, etc. Numa curta declaração exacerbada como "entrevista" com direito a capa de jornais, teve uma gaffe objectivamente insignificante dizendo que estava a falar como "eleito para a SAD" ( nem houve eleições para a SAD nem ele fazia parte de qualquer lista) em resposta a um jornalista que lhe perguntou se iria substituir o Jesualdo como treinador. E depois teve outra dizendo que já poderiam haver reforços encaminhados, para acrescentar que isso seria depois comunicado a uma só voz, a do presidente.
Já na RTP reconheceu o erro e disse que não devia ter dito nenhuma palavra. E deste então, calou-se.
Esta "polémica" só continua se quisermos.
SL
Comentar:
{ Blog fundado em 2012. }
Siga o blog por e-mail
A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.
