Saltar para: Post [1], Comentar [2], Pesquisa e Arquivos [3]

És a nossa Fé!

Dois pesos, duas medidas

                     

 

Como o jornal que foi incapaz de criticar Duarte Gomes "crucifica" agora Hugo Pacheco

 

O jornal A Bola ficou em estado de choque com a péssima arbitragem de Hugo Pacheco no jogo de ontem em Alvalade. E deixou isso bem claro na manchete da edição de hoje: "Pecado original", referindo-se à actuação do juiz da partida. "Clássico lisboeta condicionado por penalty absurdo que deu o golo a Adrien", destaca o mais velho matutino desportivo português, acentuando que "nem Belenenses nem Sporting mereciam tal erro do árbitro".

 

Nas páginas interiores, a mesma tónica levada à exaustão:

 

Pág. 2 - "Ninguém merecia aquele penalty" (título); "um jogo marcado por bizarra grande penalidade assinalada por Hugo Pacheco" (texto); "O triunfo de ontem dos leões sobre o Belenenses não nasceu da mais conseguida das exibições. Aliás, até ao lance que veio a dar o primeiro golo verde e branco (um penalty fantasma em que o desauxiliar comprometeu o árbitro), o Sporting esteve mais perto da época passada do que da presente temporada: lento, previsível, pouco intenso" (editorial de José Manuel Delgado, numa peculiaríssima visão deste Sporting-Belenenses, induzindo o leitor a concluir que a vitória leonina se deveu ao árbitro)

 

Pág. 4 - "O Sporting começou a ganhar com um pecado no olhar de Hugo" (destaque da crónica do jogo, por António Simões); "veio a benesse - e Adrien não falhou" (crónica); "1-0 por Adrien, de grande penalidade, depois de Hugo Pacheco assinalar suposta falta de Filipe Ferreira sobre Cédric" (filme do jogo).

("Crónica" e "filme" do jogo omitem a falta evidente cometida por João Meira sobre Montero na grande área do Belenenses.)

 

Pág. 5 - "Hugo Pacheco fez de uma carga de ombro de Filipe Ferreira a Cédric fora da área um penalty - e de um agarrão de João Meira a Montero que teria de ser penalty um lance legal. E não, não foi só por aí que ficaram os seus disparates" (análise da actuação do árbitro, que mereceu nota 3).

"Belenenses só caiu com o pecado de Hugo"; "Hugo Pacheco foi o pior homem em campo. O penalty com que o Sporting desembrulhou o jogo é incrível" (secção "mercado de valores")

(Reparem na linguagem: o Sporting só conseguiu "desembrulhar" o jogo, segundo o jornal neste texto não assinado, devido ao árbitro)

 

Pág. 6 - "Cédric 'cavou' um penalty" (análise da prestação do nosso defesa direito)

 

Pág. 7 - "Belenenses vai pedir anulação do cartão amarelo no lance da grande penalidade" (destaque de notícia)

 

Pág. 8 - "Lance do penalty foi decisivo no jogo" (título); "Penalty decisivo" (outro título)

 

Pág. 10 - "27': erro. Cédric sente a carga de ombro de Filipe Ferreira e cai... fora do relvado. Penalty mal assinalado" (legenda de fotografia)

 

...........................................................................

 

Isto foi hoje. Mas na edição de 10 de Novembro, especialmente dedicada à eliminação do Benfica pelo Sporting por 4-3 da Taça de Portugal, com gravíssimos erros de arbitragem de Duarte Gomes que tiveram influência directa no desfecho do jogo, o tom do mesmo jornal era totalmente diferente.

Começando na manchete: "Esplendor na Luz - Benfica mais feliz num hino ao futebol".

 

Recapitulemos. Neste "hino ao futebol", Duarte Gomes perdoou dois penáltis ao Benfica, por carga de Luisão sobre Montero e braço de André Almeida dentro da grande área benfiquista. E validou o terceiro golo encarnado, em que Cardozo parte de fora-de-jogo. Os títulos da imprensa, incluindo a mais insuspeita de simpatia pelo Sporting, não deixavam lugar a dúvidas: "Dois penáltis por marcar a favor do Sporting", destacou o Record; "Duarte Gomes não assinala duas grandes penalidades contra o Benfica e deixa passar um golo em fora de jogo", titulou o Correio da Manhã.

 

Nada que demovesse A Bola. O nome de Duarte Gomes não é sequer mencionado na capa do jornal, inteiramente reservada ao clássico. E os graves erros do homem do apito são reduzidos a "casos de arbitragem" em "120 minutos memoráveis".

Suave poesia à moda da Travessa da Queimada.

No editorial, Vítor Serpa deslumbrava-se com aquele "espectáculo de futebol", sem a menor alusão à escandalosa actuação do árbitro. A crónica do jogo, no mesmo tom, sublinhava os "120 minutos alucinantes", esquecendo os erros cometidos por Duarte Gomes. Autor? José Manuel Delgado, o mesmo que agora tanto se indigna com Hugo Pacheco.

Omissão também à arbitragem no "filme do jogo" e noutra crónica de Delgado, intitulada "Uma história de respeito escrita pelos jogadores".

 

Espantosamente, a caixa dedicada à actuação do árbitro, nessa edição, rezava assim: "Jogo muito, muito difícil, pela intensidade e luta sem quartel. Dois erros, em lances complicados, ambos dentro das áreas: quando Montero chega antes de Luisão e é tocado por este; e quando Rojo agarra Luisão (no lance do 4-3)."

Criando assim a ilusão de que Duarte Gomes errara para os dois lados, sem interferência directa no resultado.

Nota atribuída ao árbitro: 5.

 

Eis um caso escandaloso de dois pesos e duas medidas, com pouco mais de um mês de diferença, num órgão de informação que devia ter particulares deveres de isenção, até pela sua antiguidade e por haver recebido em tempos a medalha de mérito desportivo por benemerência estatal.

Mas não tem. Como se vê. E como se lê.

5 comentários

  • Sem imagem de perfil

    Pedro, O Grande 17.12.2013

    Edmundo Gonçalves

    E outra, e outra.

    Enquanto me for permitido defender o meu clube.

    O mais citado neste tão 'arejado' espaço, antes de tudo o mais, anti- Benfica, perdão, sportinguista.

    As vezes que forem necessárias para evitar que uma mentira ou as meias-verdades, se tornem as vossas verdades absolutas.

    Adiante. O meu clubismo permite-me discernir quando sou, ou não, beneficiado.

    A 'minha' verdade assenta em factos e apoia-se em imagens da TV que vos manteve à tona e que coloquei à vossa disposição.

    Não tenho qualquer prurido em lhe oferecer uma embalagem de Rennie ou um frasco de sais de frutos ENO, para a sua azia, mas não consigo lembrar-me de nenhuma resposta sua a contra-argumentar desmentindo as imagens ou o que afirmei com base nelas.

    Sabe porquê !?! Contra factos não há argumentos !!!


    -P.S.-

    Para quem ganhou 7 ou 8 campeonatos nos últimos 53 anos, dou de barato o que tão arejada cabecinha (que deve julgar que todos devemos comer gelados com a testa) quererá dizer com:

    «Já lá vão os anos sessenta e setenta e a importância de tais "instituições" é proporcional aos títulos conquiatados desde então!»

    Saudações Gloriosas
  • Sem imagem de perfil

    Edmundo Gonçalves 17.12.2013

    É o que eu digo,
    Eles ainda pensam que são seis milhões!
    E que têm uma sala de troféus tão recheada como recheada está a dos melhores da Europa e do Mundo.
    E pensam que, como os miúdos da primária, de tanto baterem o bugalho no vidro, ele se transformará no berlinde maravilhas, o mata-mundo!
    Eles até são capazes de dizer que o Lucílio um dia foi seu avançado-centro, quando se fizer o livro do cinquentenário da taça com mesmo nome, com a gloriosa justificação que marcou um penalti de cabeça contra uma equipa de gajos verdes com antenas na cabeça.
    Eles até são capazes de dizer que Pantagruel é um gatuno, porque a mão de Vata que o distinto cook tão bem ensina a cozinhar no seu livro, foi uma invenção gloriosa do seu poste do basquete que um dia se enganou na porta do estádio e foi parar ao relvado.
    Eles até são capazes de dizer que Calabote é sinónimo de inocência, quando todos sabemos que o é de trafulhice!

    E isto tudo porquê? pela verdade? pela justiça? por desportivismo? por fair play? qual quê! apenas para defenderem o seu clube. Eles querem lá saber se é verdade, se é justo, desde que o "glorioso" saia por cima.

    E gastam todo o kompensan e rennie e ENO (que tem andado em falta nas farmácias, ultimamente) que, por fanfarronice (ou quiçá desespero) oferecem a outros que se vão deliciando com os belos acepipes reservados aos primeiros e que tão boas digestões lhes têm proporcionado.

    Querem conversa depois. Dizem que com factos. A quererem convencer-nos que se discutirmos com eles, acabarão por nos dar a volta.

    É que nem ar, naquelas cabecitas. Vácuo, apenas vácuo!

    Saudações Leoninas
  • Sem imagem de perfil

    Pedro, O Grande 17.12.2013

    Sinceramente, hesitei se haveria de responder-lhe.

    Por entender as dores, e a azia que você (e só você!) trouxe à colação, de quem nos últimos 12 derbies, obteve uma ÚNICA - (e nem vale a pena falar da prestimosa colaboração dum tipo dos apitos que oferece camisolas nas Antas) - VITÓRIA, sobre o seu invejado e inalcançável émulo.

    A sua tentativa de contra-argumentação é tão básica, tão fraquinha. E, convenhamos, muito fácil de desmontar. Porém, não o farei.

    Já gastei demasiada cera, com tão ruim defunto.
  • Sem imagem de perfil

    Edmundo Gonçalves 17.12.2013

    Olhe, eu também não era para lhe responder,
    mas a propósito de defuntos, lembrei-me de exumar este cadáver. Reconhece?

    http://www.youtube.com/watch?v=kgB1SNWwRCI

    Ah! e guarde lá o ENO que me ofereceu lá em cima!

    Saudações Leoninas
  • Comentar:

    Mais

    Se preenchido, o e-mail é usado apenas para notificação de respostas.

    Este blog tem comentários moderados.

    { Blogue fundado em 2012. }

    Siga o blog por e-mail

    A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

    Pesquisar

     

    Arquivo

    1. 2024
    2. J
    3. F
    4. M
    5. A
    6. M
    7. J
    8. J
    9. A
    10. S
    11. O
    12. N
    13. D
    14. 2023
    15. J
    16. F
    17. M
    18. A
    19. M
    20. J
    21. J
    22. A
    23. S
    24. O
    25. N
    26. D
    27. 2022
    28. J
    29. F
    30. M
    31. A
    32. M
    33. J
    34. J
    35. A
    36. S
    37. O
    38. N
    39. D
    40. 2021
    41. J
    42. F
    43. M
    44. A
    45. M
    46. J
    47. J
    48. A
    49. S
    50. O
    51. N
    52. D
    53. 2020
    54. J
    55. F
    56. M
    57. A
    58. M
    59. J
    60. J
    61. A
    62. S
    63. O
    64. N
    65. D
    66. 2019
    67. J
    68. F
    69. M
    70. A
    71. M
    72. J
    73. J
    74. A
    75. S
    76. O
    77. N
    78. D
    79. 2018
    80. J
    81. F
    82. M
    83. A
    84. M
    85. J
    86. J
    87. A
    88. S
    89. O
    90. N
    91. D
    92. 2017
    93. J
    94. F
    95. M
    96. A
    97. M
    98. J
    99. J
    100. A
    101. S
    102. O
    103. N
    104. D
    105. 2016
    106. J
    107. F
    108. M
    109. A
    110. M
    111. J
    112. J
    113. A
    114. S
    115. O
    116. N
    117. D
    118. 2015
    119. J
    120. F
    121. M
    122. A
    123. M
    124. J
    125. J
    126. A
    127. S
    128. O
    129. N
    130. D
    131. 2014
    132. J
    133. F
    134. M
    135. A
    136. M
    137. J
    138. J
    139. A
    140. S
    141. O
    142. N
    143. D
    144. 2013
    145. J
    146. F
    147. M
    148. A
    149. M
    150. J
    151. J
    152. A
    153. S
    154. O
    155. N
    156. D
    157. 2012
    158. J
    159. F
    160. M
    161. A
    162. M
    163. J
    164. J
    165. A
    166. S
    167. O
    168. N
    169. D