Da notícia: «Horácio Piriquito partilhou o parecer da consultora PWC relativamente às contas do Sporting da época 2015/16. Apesar de a informação já ser pública na data do envio do email, Piriquito terá sublinhado alguns pontos no email...»
Ou seja: partilhou informação que era pública, acrescentando-lhe um "sublinhado"... Onde está o crime: na partilha de informação pública ou no sublinhado?
Não precisa de explicar que eu já entendi. É assunto para acrescentar ao MANUAL PARA BURROS!
É a segunda vez que vem aqui falar dele, prova de que aquilo é mesmo para si. Entretanto vá-se preparando para a derrota em campo no dia 1 de Dezembro.
Vejo que já adquiriu e leu este manual. Como se aproxima o Natal, aconselho-o outro livro. "Como eu nadava feliz naquelas águas". O autor é um sujeito talentoso plurisócio. A não perder.
Num ponto Luís Filipe Vieira tem razão, Guerra não percebe nada de futebol, o homem é especializado em e-mails. A pergunta que se impõem : - o que fazer Sr. Dr. Fernando Gomes?
Em minha opinião este caso é especialmente grave a dois níveis e um já temos ideia como foi resolvido, aparentemente, pois os tentáculos do polvo são enormes. A este primeiro nível temos um dirigente dos órgãos estatutários que regulam o futebol a passar informação de um competidor para a concorrência, sublinhando as partes que na sua opinião são mais problemáticas. Este sublinhado, é naturalmente opinião distorcida do dirigente, mas conhecendo um pouco da matéria, percebemos que a intenção é unicamente provocar ruído na opinião publica sobre uma questão sensível, que são as contas dos clubes. No segundo nível, temos a comunicação social, mesmo sendo privada, que agora conhecendo estes pormenores, deveria reconhecer que paga a comentadores para abordarem determinados assuntos e que esses comentadores sem qualquer estudo ou preparação debitam a informação que lhes enviada por terceiros, numa clara e programada intoxicação da opinião publica..
Conhecendo a seriedade da comunicação social portuguesa e especificamente estes dois canais, TVI e CMTV, nada vão fazer e provavelmente ainda promovem e aumentam os honorários dos comentadores que nada mais são que uma caixa de ressonância, aquilo que verdadeiramente se pode chamar ACÉFALOS.
O futebol é uma galinha de ovos de ouro que em Portugal, por excesso de ganância e escassez de mercado, anda a ser morto por alguns clubes em conluio com algumas estações de televisão.
Essa é a questão fundamental a ganância dessa gente tira competitividade ao nosso futebol; em Inglaterra onde "o bolo" é melhor distribuído, os estádios estão cheios, alguns clubes vendem a maioria dos bilhete da época em agosto.
"passar informação de um competidor para a concorrência". Informação que não á acessível porque está online e é pública.
"sublinhando as partes que na sua opinião são mais problemáticas". Que se não estivessem sublinhadas ninguém se aperceberia delas.
"a intenção é unicamente provocar ruído na opinião publica sobre uma questão sensível, que são as contas dos clubes". Informar a massa adepta é crime que está contemplado na legislação.
"a informação que lhes é enviada por terceiros, numa clara e programada intoxicação da opinião publica". Intoxicação porque é informação falsa ou falseada.
Esqueci que por vezes passam por aqui pessoas (lampiões) que nem com desenhos percebem, mas vou tentar, é inglório, mas enfim: 1 - Se é acessível porque está online e é publica, apenas burros lampiões não teriam acesso e a necessitarem do favor de um alto dirigente para as receberem, será que ainda vamos ver o primeiro ministro (o verdadeiro) a enviar informação acessível e publica, para a organização criminosa que tomou conta de um clube que já foi o Benfica? 2 - Se os burros lampiões nem sequer sabem como aceder a informação acessível, muitos menos percebem a informação que recebem a não ser que esteja sublinhada, bem ao género de uma cartilha especialmente elaborada para lampiões corruptos e burros. Eu sei, aqui fica um pleonasmo, dizer que são lampiões ou corruptos e burros é exactamente a mesma coisa. 3 e 4 - A questão é que não se trata de informar mas somente de fazer ruído, tentando transformar e transmitir uma situação normal (as reservas dos auditores), como se tratando de um grave problema. Alias, é tão normal que o Benfica tinha reservas praticamente idênticas. Retirado de artigo da altura do Expresso: "Isto significa que a situação financeira do grupo é de forte pressão, mas tem sido lidada ano após ano. Não há razões para que a mesma ênfase não seja repetida no relatório deste ano, pese embora a situação financeira do grupo ter melhorado. O Benfica desvaloriza a ênfase: “Este tipo de pontos na Certificação das Contas emitida pelos auditores é normal e recorrente sempre que os capitais próprios são negativos ou se encontram perdidos em mais de 50%, em conformidade no art. 35º do CSC. Esta ênfase é recorrente nos nossos relatórios e contas.”" Como não sei se o anónimo é lampião e sendo, não tenho duvidas que neste momento ainda não percebeu, pode neste link ler o artigo todo: http://tribunaexpresso.pt/benfica/2016-10-09-Contas-do-Benfica-e-do-Sporting-estao-no-vermelho--perceba-como-e-porque-
Por fim, não sei se chegamos a 1984, mas ao estado a que chegamos de certeza que em matéria de aldrabice e corrupção desportiva já ultrapassaram em muito o clube da fruta. Também não admira sempre quiseram ser os maiores em tudo e neste aspecto já levam vantagem sobre o clube da fruta e do café com leite.
Bosko (sem muita paciência para trafulhas, batoteiros e corruptos)
Já vi que a ignorância aqui é um posto. "1984" é um livro de George Orwell, conhecido de toda a gente.
Não percebeu nada do que foi escrito, deseja encontrar mal onde nada há porque está de má fé. O habitual entre a carneirada.
Onde na informação dada entre dois amigos, informação que é pública, é um sinal de corrupção ou de tráfico de influências? Muito pior andou PPC a fazer como vice presidente do clube. AH! já sei, ficaram contentes porque foi "ilibado" na parte desportiva na justiça civil. E na justiça desportiva? Já sabem como está o processo? Colectar informação sigilosa de forma criminosa sobre 196 árbitros não é corrupção nem tráfico de influências desportiva na forma tentada??
Provavelmente, quiçá propositadamente, confundi o 1984 com o triunfo dos porcos.
Presunção e água benta, cada qual toma a que quer.
Quanto ao resto, conversa típica de quem toma os portugueses todos por lampiões, eu sei que existem muitos, mas graças a Deus não nasci lampião.
Quanto ao PPC, só o facto de o trazer ao assunto, é uma demonstração clara do desespero que evidenciam na tentativa de justificar os actos ilícitos e criminosos dos bandalhos que tomaram conta do Benfica e que julgam estar acima das leis.
Está a confundir corrupção com denuncia e possível queixa crime. E 1984 adequa-se bem ao Big Brother que é o estado lampiânico. Benfiquista é outra coisa...
O Piriquito e outros já se demitiram, tudo aponta que mais se seguirão, mas o importante é que com os mails os portugueses ficaram a conhecer a podridão do futebol, nomeadamente a que se seguiu ao apito dourado.
Assim se ganha por cá e se mantém “hegemonias”, falta saber se a justiça vai funcionar... as pressões devem ser imensas.
Vivam as novas tecnologias. Se tivessem utilizado, por exemplo, o pombo correio era mais difícil de saber. Mas é melhor não dar ideias, pois qualquer dia, o milhafre Vitória, o Rola ou quem sabe, o Corvo, vão ter novas funções.
Na porta 18 tambem e para maiores de 18 e ha ainda a catedral e o capela mais o resto dos padres nada catolicos e ha ainda o maior o sadam,e tambem um guerra esta ali uma rica equipa
Enviou documentos públicos e alguns conseguem vislumbrar nisso um crime de lesa pátria. Afinal, está justificada a razão do "Manual para Burros" que lhes foi dirigido há dias. Apenas desconfio que, para perceberem o texto, teria de ser ilustrado com desenhos...
Pelo que vamos vendo, os documentos "públicos" * é que necessitam de ser sublinhados para os corruptos lampiões perceberem.
* Novo conceito dos batoteiros que é aplicável a todos os documentos (incluindo mails) que cheguem à corja de bandalhos que o vigário Vieira tratou de instalar nos órgãos directivos do futebol português.
PASSARADA Muito parecido com os putos na troca de cromos do futebol para encher a caderneta, mas não é bem a mesma coisa. Pode ser que ainda lhe saia na rifa dos rebuçados o pegajoso número da bola.
Ok! Ok! E...A Auditoria?! Não se fala nela?! Ou...não vos interessa? Se fosse com o meu clube interessar-me-ia e muito. E não só. Ao "És a Nossa Fé", com particular interesse elucidativo do Pedro Correia, aposto dobrado contra singelo se não publicava um post por cada 37 segundos.
A propósito de "garganta funda": já descobriram quem é o vosso bufo que foi regurgitar a correspondência secreta lampiânica lá no Dragão, tornando-vos chacota geral do País futebolístico e provocando a visita da PJ ao pré-fabricado? Quando se souber quem é, aposto que será uma boa surpresa bem gorda...
Confesso a minha dificuldade de distinguir um benfiquista de um carnidense. O primeiro ruge de vergonha, o segundo ruge de raiva. Sendo os efeitos os mesmos, as causas é que mudam. Vá lá saber-se quais são
Os dois árbitros que a vergonha imensa ontem denunciou como ligados ao novo apito do porto, hoje mesmo avançaram com queixa crime. Será que os padres e os diversos acólitos denunciados pelo porto ainda aguardam autorização dos traficantes da Porta18 para avançar com queixas crime?
Estamos a assistir a uma luta pelo controlo do sub-mundo do futebol português, os mails do periquito explicam bem o que "passou-se".
Eu já tinha a ideia que cada campeonato nosso vale por 10 dos corruptos do norte e dos lampiões, agora tenho a certeza.