Saltar para: Posts [1], Pesquisa [2]

És a nossa Fé!

Terão de engolir as calúnias que cuspiram

Ficou tudo definitivamente esclarecido: não houve cuspidela alguma. Como aqui sustentámos desde a primeira hora.

Agora Bruno de Carvalho deve processar o triunvirato lampiânico que garantiu ao País, em directo e de forma bem audível, que o presidente do Sporting tinha cuspido no homólogo do Arouca.

Os três terão de provar em tribunal as calúnias cuspidas na pantalha.

 

Leitura complementar:

Nada melhor do que cuspir-lhe na cara

Cuspiram acusações entretanto evaporadas

Cuspiram acusações entretanto evaporadas

dc78f05349db8d7597dbf2a13fe2eb16[1].jpg

 

Existe no futebol uma espécie de justiça poética que tem seduzido tantos homens das artes e do pensamento: no fim de tudo, ela resgata os adeptos de incontáveis fracassos e decepções.

Na funesta época de que nos despedimos, essa justiça poética envolveu no seu doce manto dois membros da ilustre famiglia Pinho, domiciliada em Arouca. O filho do pai e o pai do filho protagonizaram em Alvalade um triste trecho de vaudeville digno das barracas de saltimbancos de antanho, cuspindo infundadas acusações ao presidente do Sporting dignas do menino malcriado e queixinhas da última fila da mais impenitente turma do ensino básico.

Tornados fugazes heróis de turno por meios de comunicação sempre prontos a fazer notícia do cão que alça a pata para mijar na escada, filho e pai juraram vinganças épicas contra o Sporting Clube de Portugal, que os dobrou sem espinhas no relvado,  e .

Esfumaram-se desde então: a tal imprensa de vão de escada nunca mais lhes passou cartucho. E agora o próprio clube a que ainda presidem evaporou-se da primeira Liga, baixando sem remissão ao andar de baixo.

Enquanto esta justiça poética acontecer nunca deixarei de sentir fascínio pelo futebol.

Bater no ceguinho

Para que conste, eu também não gostei da segunda parte de ontem.

No entanto parece-me que a equipa teve sempre o jogo controlado e só por manifesto azar de um lance fortuito o Arouca poderia eventualmente marcar.

Nesta altura do campeonato, em que não se esperariam escorregadelas dos dois da frente, o treinador deveria estar a entrosar os mais jovens na equipa, mas como a esperança é verde e sempre, dizem, a última a morrer, Jesus começa a encarar estas últimas jornadas como uma possibilidade, ainda que remota, de chegar pelo menos ao segundo lugar.

Quem pode estar contra?

Rescaldo do jogo de hoje

Gostei

 

De ganhar o jogo.  Da vitória em Arouca, sem discussão, por 2-1. Foi o nosso sétimo triunfo fora de casa no campeonato e a sexta vitória nos últimos sete desafios.

 

Da reviravolta. Antes dos dez minutos, já perdíamos. Mas soubemos dar bem a volta ao marcador, em menos de dois minutos, de forma determinada e autoritária. Depois soubemos também segurar a vantagem, pensando muito mais nos três pontos em disputa do que no espectáculo.

 

De Coates. Hoje foi para mim o melhor jogador em campo. Com uma exibição irrepreensível. Patrão da defesa, desarticulou vários lances ofensivos do Arouca. Fez um bom cabeceamento, na sequência de um canto, aos 18'. E foi ele a iniciar o primeiro golo, com um passe em profundidade para Gelson Martins recolher na ala direita. Merece aplauso.

 

De Gelson Martins. Novamente em bom plano, para não destoar, o jovem internacional leonino ajudou a construir o golo que iniciou a nossa reviravolta fazendo a assistência para Alan Ruiz. Foi muito castigado pelo jogo faltoso do Arouca, que o árbitro não sancionou como devia - desde logo com a marcação de um penálti aos 6'.

 

Dos marcadores dos nossos golos. Alan Ruiz aos 34', Bruno César minuto e meio depois. Quem disse que no Sporting só Bas Dost sabe marcar?

 

Da vantagem ao intervalo. Consumada a reviravolta, os jogadores puderam ir tranquilos para os balneários. Aliás só pecaram na segunda parte por isso mesmo: excesso de tranquilidade.

 

De ver diminuída a distância face aos dois primeiros. Pela segunda jornada consecutiva, conquistamos quatro pontos ao SLB e ao FCP devido aos tropeções destas duas equipas. O Benfica tem agora mais oito pontos, o FC Porto está com mais sete. E estamos com mais dez do que o V. Guimarães e o Braga.

 

 

Não gostei

 

Do penálti perdoado ao Arouca pelo árbitro Luís Godinho. Gelson Martins foi claramente derrubado na grande área, logo aos 6', num lance em que o defesa arouquense nem quis tocar na bola.

 

Da segunda parte. Jogo pastoso e sonolento no período complementar, em que o Sporting não fez qualquer remate à baliza nem dispôs sequer de um canto. Esperamos e exigimos sempre mais dos nossos jogadores.

 

Do jejum de Bas Dost. Partida com qualidade abaixo da média do nosso habitual goleador, que hoje ficou em branco.

 

Da ausência prolongada de Adrien. O nosso capitão faz muita falta à equipa, que precisa de um verdadeiro n.º 8, com a missão de ligar os sectores e dinamizar o ataque.

 

De Schelotto. Corre tanto para quê?

 

Da troca de Alan Ruiz por Palhinha. Entendi mal esta substituição, concretizada aos 70'. Para quê reforçar o nosso meio-campo defensivo, desperdiçando a oportunidade de marcar um terceiro golo perante uma equipa tão desorganizada e débil?

 

De ver o estádio quase vazio. Consequência dos inaceitáveis preços dos bilhetes praticados pela família Pinho, que ainda gere o futebol do Arouca.

 

Nada melhor do que cuspir-lhe na cara

Cinco noites consecutivas com o País suspenso: Bruno de Carvalho cuspiu ou não cuspiu? Eis a melhor prova de que não existem verdadeiros problemas neste torrão à beira-mar plantado: no ano em que a douta Academia de Oxford elegeu pós-verdade como palavra do ano, três canais televisivos quiseram transformar o presidente do Sporting em bombo da festa a propósito de um não-facto - numa manobra concertada que teve como maestro o principal impulsionador da campanha de reeleição de Luís Filipe Vieira no SLB.

Um gato mal escondido com um enorme rabo de fora.

Como diria o Sherlock Holmes para o doutor Watson, não há coincidências.

 

Um desses canais, procurando bater a concorrência, simulou uma "experiência" em estúdio com o Paulo Futre a fumar um cigarro electrónico em imitação de Bruno de Carvalho numa aparente tentativa de demonstrar que da boca do presidente saiu água destilada, propileno glicol e glicerina vegetal - substâncias contidas na fugaz onda de vapor que se forma em vez do presumível fumo.

A experiência, obviamente, foi inconclusiva. Nem poderia ser de outra maneira para manter a panela de pressão bem acesa em lume vivo.

 

Por mim, acho tudo isto insuficiente. Da próxima vez sugiro ao Futre que escarre na cara de alguém. Em directo, ao vivo e a cores. Pode ser na mimosa face do tal director da campanha de reeleição de Vieira, que costuma ser seu companheiro de painel. Tudo filmado com várias câmaras, de diversos ângulos e repetido as vezes que forem necessárias. Nada melhor do que uma experiência destas para se dissiparem as derradeiras dúvidas.

Se o tipo aguentar estóico, não lhe rachar a cana do nariz à cabeçada nem se queixar do facto em conferência de imprensa versão pós-verdade, fica cabalmente demonstrado que Bruno de Carvalho fez o que não devia se quer continuar saudável: inalou e exalou.

 

Cuspidela, apenas na imaginação delirante dos peões de brega de Vieira, emprestados à corte de bandarilheiros da famiglia Pinho.

Pensem só qual seria a vossa reacção se alguém vos escarrasse na cara.

 

Clube de gente séria, dizem eles

Ao que parece o clube de um dos benfiquistas mais famosos dos últimos dias anda com problemas.

É melhor o nosso presidente ter cuidado, senão ainda é culpado por o SEF ter notificado 5 jogadores do Arouca a sair do país.

Isto conta como fumo ou como cuspo?

Devem estar à espera de instruções da capital, com uma semana de atraso, para se lembrarem do que vão dizer.

O meu pai é melhor do que o teu!

Embirro com expressões do género: «foi assim que aprendi, tive quem me transmitisse valores»; ou «em minha casa, sempre houve educação». Como se fosse uma virtude própria e não pura sorte! Expressões destas são, no fundo, uma forma de discriminar os outros, levada a cabo por gente que normalmente se vangloria de não discriminar, porque, afinal, em sua casa «transmitiram-se valores».

 

Tive acesso, através de uma notícia, a um texto publicado na página do Arouca no Facebook. É difícil de classificá-lo, de tão rasca e insultuoso, onde se fala de um presumível ser, de quem se duvida ser humano, que tenta desafiar uma «família unida e feliz». O seu autor deve julgar-se muito nobre e esperto, um verdadeiro virtuoso das palavras, mas apenas demonstra a sua ignorância e pobreza de espírito.

 

Não vou aqui referir todos os insultos contidos no texto. Quem quiser ler, só tem de clicar no link dado. Mas vou falar de um tipo de insulto que, na minha opinião, é do mais rasco que há e só demonstra a arrogância, baseada num grande complexo de inferioridade, de quem o faz.

 

«Passou por experiências animalescas traumáticas na sua infância»; «Diz-se, ainda, que devido à infância animalesca e traumática passada num país distante, procura sempre o Pai no fim dos compromissos, mesmo que o seu digno Pai não se encontre em sítio algum».

 

Eu não faço ideia que tipo de infância o Presidente Bruno de Carvalho teve. Nem quero saber. Isso é assunto dele e de mais ninguém. É legítimo criticar, com argumentos válidos, opções de vida ou tipos de comportamento. Mas não o é achincalhar por supostos traumas de infância. Faz-me lembrar quem insulta apontando problemas mentais, ou alguma doença psicológica. Alguém escolhe ter uma doença? Desculpem, mas é o mesmo que insultar uma pessoa por ter cancro, ou ter sofrido um ataque cardíaco! Demonstra muita baixeza e infantilidade.

 

Ao autor do texto, que, pelos vistos, ainda não saiu da fase «o meu pai é melhor do que o teu», apetece-me dizer: cresce e aparece!

 

 

Desmentidos em toda a linha

 
1
Começaram por dizer que o presidente do Sporting provocou o presidente do Arouca: "Fizeram uma espera ao nosso presidente quando nos dirigíamos para a saída das instalações, quando estávamos a sair do balneário para nos dirigirmos para a rua. Tentaram agredi-lo. Invadiram o nosso túnel, o nosso espaço. Foi necessário vir a polícia.  O presidente Bruno de Carvalho - foi ele que tudo começou: provocou o presidente [do Arouca], tentou agredi-lo, insultou-o, disse coisas que não vou dizer aqui." Palavras de Joel Pinho, director desportivo arouquense e filho do presidente do clube, numa conferência de imprensa logo após o jogo Sporting-Arouca, a 6 de Novembro.
Tudo falso: as imagens encarregaram-se de desmentir o filho do pai em toda a linha.
 
2
Insistiram que o presidente do Sporting tentara agredir o presidente do Arouca.
Tudo falso. As imagens deitaram definitivamente por terra tais teses, sem deixar lugar a dúvidas.
 
3
As alegações eram tão falsas que tudo aconteceu afinal ao contrário do que diziam. Esqueceram-se de dizer que foi o presidente do Arouca a procurar o presidente do Sporting, foi ele quem tentou agredi-lo de braço em riste, foi ele quem agrediu efectivamente um segurança a murro e quase agrediu outro com uma garrafa cheia de água.
As imagens comprovam.
 
4
Esqueceram-se de dizer que, insatisfeito com os desacatos provocados fora da área reservada à equipa do Arouca no estádio José Alvalade, o pai do filho fez um apelo evidente às suas hostes no sentido de investirem contra o presidente do Sporting.
As imagens comprovam.
 
5
Esqueceram-se de dizer que o presidente do Arouca, impedido de avançar, procurou agredir elementos do Sporting, tendo sido impedido disso por um jogador do próprio clube, e chega a empurrar um delegado da Liga, Albertino Galvão.
As imagens comprovam.
 
6
Quando as teses anteriores foram desmentidas pelas imagens, no fim de tudo, passaram então a sustentar que o presidente do Sporting havia "cuspido" no presidente do Arouca. Extraordinário "cuspo", que demorou oito dias a atingir a delicada face de Carlos Pinho: na conferência de imprensa do dia 6, o filho do pai só aludira a "insultos e palavras", sem fazer a menor referência a cuspidelas.
A primeira - e única - alusão arouquense ao putativo "cuspo" surgiu apenas num comunicado do clube, via Facebook, difundido às 23.29 de segunda-feira, dia 14, a reboque da tese que três comentadores televisivos do Benfica tinham proferido quase em simultâneo, pouco antes, nessa mesma noite.
 
7
Nem sequer pararam para pensar. Se Bruno de Carvalho tivesse cuspido no presidente do Arouca alguém imagina que o Sporting Clube de Portugal fizesse o que de pronto fez, disponibilizando de imediato as imagens das suas câmaras de videovigilância, sem cortes, às autoridades policiais?
Alguém acredita que se tivesse havido "cuspidela" - tese delirante que o Filipe Moura aqui encerrou de vez - isso não teria sido a primeira coisa a invocar, minutos depois, pelo director desportivo do Arouca na conferência de imprensa?
Alguém acredita que, se houvesse um pingo de verdade disso, Pinho pai e Pinho filho tivessem permanecido em silêncio de então para cá?
 
8
É encantador ver tantos benfiquistas a funcionarem como advogados de defesa do filho do pai e do pai do filho - duas das figuras menos recomendáveis do futebol português. Esses benfiquistas tornaram-se adeptos do Arouca, tanto é o ódio que alimentam contra o Sporting. Sem sequer se lembrarem que o próprio director desportivo do SLB, Rui Costa, já foi alvo do comportamento rasca da famiglia Pinho.
 
9
Joel Pinho - reincindente em agressões verbais e tentativas de agressão física a dirigentes e técnicos do Sporting - afirmou na caluniosa conferência de imprensa do dia 6 que Bruno de Carvalho "não merece estar no futebol", como se alguém lhe reconhecesse um mínimo de idoneidade ética e moral para passar atestados de bom comportamento seja a quem for.
É hoje aliás bem evidente ter havido premeditação no comportamento de Carlos Pinho, que assistiu ao Sporting-Arouca no banco de suplentes, como delegado ao jogo, o que lhe conferia acesso à zona do balneário da sua equipa e respectivas áreas adjacentes, onde tudo se desenrolou. Ao contrário de Bruno de Carvalho, esse é um comportamento inusual no presidente do Arouca.
 
10
Quando os factos se tornam incómodos, vão-se alterando os factos à medida da tese. Foi assim neste caso, que com base em imagens truncadas provocou como efeito secundário a propagação à imprensa internacional da disparatada teoria do "jacto de cuspo saído da boca de Bruno de Carvalho" para a mimosa bochecha do pacífico Carlos Pinho.
Inútil iludir: há aqui gravíssimos danos reputacionais para a imagem do presidente. Espero que, em função disto, o gabinete jurídico do Sporting reúna como óbvia circunstância agravante todos os recortes da imprensa internacional na queixa-crime contra o pai do filho e o filho do pai que apresentará na justiça civil e na participação às instâncias jurídicas e disciplinares do desporto-rei.
É tempo de a famiglia Pinho deixar de se passear impune nas catacumbas do futebol português.
 

Um pouco de ciência

Vi na televisão as imagens da hipotética "cuspidela" de Bruno de Carvalho ao presidente do Arouca.
O movimento de um líquido (o cuspo) no ar é de uma natureza completamente diferente do da difusão de um gás (o vapor) no mesmo ar. Seria impossível um líquido ter aquele alcance, ou seja, sair da boca de alguém com tal velocidade, sem que houvesse um sopro forte. Qualquer pessoa que cuspa com força faz esse gesto de soprar, correspondente a uma careta. É manifesto que Bruno de Carvalho não faz essa careta - as suas bochechas não se mexem. Sou físico de formação e profissão e garanto: nestas condições, é fisicamente impossível que Bruno de Carvalho tenha cuspido no presidente do Arouca.

 

Spitting image 3

Nunca vi os benfiquistas tão excitados a defender outro clube; minto: também estiveram excitados a defender o Porto, depois do jogo em Alvalade no início desta época, em que o Sporting ganhou com dois golos "marcados com a mão". Parecem daquelas escarretas pegajosas. E ainda dizem que nós é que só pensamos neles.

O filho do pai

pinho[1].JPG

Foto: O Artista do Dia

 

Lanço a pergunta à nossa "bancada central": depois daquela óbvia tentativa de agressão em Arouca ao Manuel Fernandes em Setembro de 2012, documentada por tantas imagens indesmentíveis; depois das inqualificáveis injúrias de que foram alvo no mesmo local diversos dirigentes sportinguistas em Novembro de 2015, detalhadas por Luís Gestas, vogal da direcção leonina; depois do "chega para lá" ao director desportivo do Benfica em Setembro de 2016 relatado em pormenor no diário O Jogo, por que motivo o reincidente filho do pai tarda em ser definitivamente irradiado dos estádios de futebol pela justiça desportiva?

Pode ser que alguém me esclareça.

Nome próprio? Papoila. Apelido? Pinho

O ódio ao Sporting é tanto que desde a noite de segunda-feira inúmeros benfiquistas surgiram a rasgar as vestes, como Julietas a clamarem por Romeu, declarando solidariedade incondicional com o Arouca. Esquecendo que Rui Costa, director desportivo dos encarnados, é o primeiro a ter razões de queixa do filho daquele pai que tentou agredir Bruno de Carvalho em Alvalade.

Nunca tinha visto tanta emoção benfiquista num assunto que nada diz respeito ao clube de Luís Filipe Vieira. Dá até a impressão que muitos lampiões tencionam transferir-se de armas e bagagens para Arouca. Não me admirava que vários deles estivessem até prontos a mudar não apenas de clube mas também de apelido. Passando todos a chamar-se Pinho.

Trancas à porta

Depois das capas vergonhosas dos pasquins de hoje e das distorções e desvios ao essencial dos acontecimentos no final do Sporting com um clube de Arouca dirigido por gente muito pouco recomendável, o que espera o Clube para tratar de forma decente os representantes desses OCS que se apresentem am Alvalade, para "trabalhar"?

Eu, por exemplo, começaria por lhes recomendar o pagamento do estacionamento dos pópós.

Também poderia usar a afectuosa, calorosa, diria mesmo enternecedora, forma de receber do FCPorto.

{ Blog fundado em 2012. }

Siga o blog por e-mail

A subscrição é anónima e gera, no máximo, um e-mail por dia.

Pesquisar

 

Arquivo

  1. 2017
  2. J
  3. F
  4. M
  5. A
  6. M
  7. J
  8. J
  9. A
  10. S
  11. O
  12. N
  13. D
  14. 2016
  15. J
  16. F
  17. M
  18. A
  19. M
  20. J
  21. J
  22. A
  23. S
  24. O
  25. N
  26. D
  27. 2015
  28. J
  29. F
  30. M
  31. A
  32. M
  33. J
  34. J
  35. A
  36. S
  37. O
  38. N
  39. D
  40. 2014
  41. J
  42. F
  43. M
  44. A
  45. M
  46. J
  47. J
  48. A
  49. S
  50. O
  51. N
  52. D
  53. 2013
  54. J
  55. F
  56. M
  57. A
  58. M
  59. J
  60. J
  61. A
  62. S
  63. O
  64. N
  65. D
  66. 2012
  67. J
  68. F
  69. M
  70. A
  71. M
  72. J
  73. J
  74. A
  75. S
  76. O
  77. N
  78. D
  79. 2011
  80. J
  81. F
  82. M
  83. A
  84. M
  85. J
  86. J
  87. A
  88. S
  89. O
  90. N
  91. D