Talvez das maneiras mais conhecidas de comer polvo é com molho verde. O molho verde em que este cozinhado marina, pode em alguns restaurantes madeirenses com estrelas Pirelli atingir preços que rondam os 2000€.
Pedidos especiais do género de destituir o presidente do CA, impedi-lo de ir para a UEFA, colocar outro no CA e filhos a jogar no SCP, enviar o amigo de infância para presidente da liga? A put# da Gala é quando eu quiser!
A diferença é que no caso do benfica ha indícios de crimes e no caso do Sporting não. Há ZERO indícios que houve algum tráfico de influências ou corrupção no caso da saída de Vitor Pereira de um lado e da não ida para a UEFA do outro. O presidente da Liga não é enviado por nenhum clube mas eleito por um colégio de todos os clubes. Zero indícios de crime. Então a diferença está em de um lado haver matéria para a brigada anti-corrupção da PJ estar a investigar e do outro não, a diferença está em de um lado termos delegados da liga a oferecer favores ao benfica e do outro não, de um lado haver oferta de bilhetes para premiar favores feitos por membros do conselho de disciplina e do outro não.
A diferença é que um clube com a consciência limpa escancara as portas para todo o tipo de investigações a que as autoridades competentes queiram ter acesso. Outros apressadamente descartam o Vice em funções para dar o aspecto que não têm nada a haver com o dito vice e que até já fizeram justiça interna pelas próprias mãos.
Olha se o BdC tem aceitado dividir os campeonatos 50/50% nós sem termos petiscado nada, nadinha nadica de nada os mails ainda íam sobrar para a gente! G'anda BdC que viu à distancia o Pântano para onde nos queriam arrastar.
Sinal dos tempos: O Expresso a descer ao nível do Correio da Manhã.
O trabalho do jornalista, cujo nome me recuso a citar, é simplesmente nojento. Na capa aponta para um possível caso de corrupção, de acordo um especialista. Lê-se o conteúdo e a conclusão do dito especialista é exactamente a contrária: dos dados revelados não é possível afirmar que haja indícios de corrupção. Quando jornalistas se prestam a estes tristes papeis, sabe-se lá com que objectivos, não se pode augurar grande futuro aos pasquins a quem servem.
Quando a notícia não agrada, mata-se o mensageiro. E não deixa de ter graça ver um benfiquista a denegrir o Correio da Manhã, o jornal português com linha editorial mais pró-Benfica (excepto A Bola, que é imbatível nesta matéria).
Estou a "matar" quem distorce de forma desonesta o conteúdo daquilo que lhe foi dito pelo "especialista" em corrupção. Estou a "matar" quem faz títulos enviesados para tentar manipular os leitores (e procurar vender mais uns quantos jornais). Estou a "matar" o especialista em levantar suspeições não fundamentadas, que envergonha o jornalismo.
Estou a aguardar a sua opinião tão "especializada" sobre os artigos da Bola, CM e Record com títulos enviesados e outras mentiras.
Também reparei que apenas critica a capa, mas não faz comentários à substância. Aos agradecimentos e bilhetes...
Mas vindo de gente que se preocupa com capas, mas não com o facto de vários PJ's estarem ao mesmo tempo na comissão de honra de LFV e a investigar os emails... Só tenho uma conclusão. Quero que vocês lampiões se f**** mais a vossa propaganda de cartilha.
Eles queriam que todos os jornais fossem como 'A Bola', que ainda há dias fez manchete com uma invenção rasteira e injuriosa contra o presidente do Sporting.
O especialista ouvido diz que nada do que é revelado no conteúdo dos emails referenciados na notícia é prova ou indício de corrupção. O jornaleiro, distorcendo as palavras do especialista, tenta induzir os leitores em sentido oposto. Percebeu.
Alias, tal como tinha feito num artigo anterior, em que levanta suspeições de corrupção por uma acção de contestação da arbitragem pelos meios legalmente previstos. Contestações que foram feitas pelo Benfica como foram feitas noutros casos pelo Sporting ou pelo FCP. Percebeu.
Um jornalista que usa tais métodos não é um jornalista, é um sabujo. E um jornal que acolhe tal gente, sem se demarcar, torna-se num pasquim. Percebeu.
Já todos percebemos: "jornalismo" a sério, para vocês, só no oficioso A Bola: Capaz de dar à estampa pedaços de bosta como este: https://www.abola.pt/clubes/ver.aspx?t=4&id=677913 Na tentativa desesperada de desviar as atenções mediáticas do escândalo dos 'emails'. Uma vergonha. Um nojo.
Mais tretas. Se alguém diz que não há indícios de corrupção é malta do benfica. O resto diz e bem que há indícios e portanto motivo para investigar -- o que a notícia mesma diz estar a acontecer.
Acuña parece confirmado. Espero que não seja o Meli.
Entretanto, espero não ter nenhum susto com a contratação do Fábio Martins. Temos tanto talento na casa, é aproveitar e rodar. É assim que se ganham títulos. Até a própria selecção nacional é um exemplo disso mesmo.
Compreendemos que para o benfiquista, pedidos e ofertas de favores com delegados da liga não tem problema, pedidos para baixar a nota de um árbitro quando os regulamentos impediam que os clubes soubessem as notas dos árbitros, ofertas de bilhetes para premiar favores do conselho de disciplina, recolha de informações íntimas de árbitros, graves para os sujeitos, como suas amantes é normal, não tem problema nenhum. Essa escumalha está tão habituada a ser beneficiada pelos poderes do futebol que acha natural. Palermas ao quadrado.
«pedidos para baixar a nota de um árbitro quando os regulamentos impediam que os clubes soubessem as notas dos árbitros...»
Sobre o assunto recordo apenas 2 casos, embora haja muitos outros envolvendo também o FCP:
1 - Benfica-Sporting arbitrado por Pedro Henriques; Sporting contesta e a nota passou de um 3,6 pontos (Bom) para 2,1 (Muito Mau). 2 - FC Porto-Sporting, arbitrado por Pedro Proença; Sporting contesta e a nota passou de passou de 3,7 para 2,7.
Isto também foi vigarice? Ou você é apenas mais um dos que pertencem ao grupo de papagaios que engole tudo o que sai da Boca do Marques?
O quer eu não vou é na conversa dos únicos papagaios que andam no futebol português - os da cartilha do Janela.
O Sporting reclamou do relatório do observador do árbitro. Vá ver as notícias. O caso do benfica é que fala em ter que baixar a nota do árbitro, ou seja, presume o conhecimento dessa nota, o que é proibido - e para ter acesso a informação proibida só de modo ilícito. Este caso, portanto, em conjunto com os outros, indicia relações espúrias entre o benfica e oficiais da Liga e da arbitragem. O mesmo que acontecia no apito dourado.
Caro José Manuel, A diferença dos casos em que o Sporting contestou é que LFV pediu para baixar a nota de Rui Costa no mesmo dia, ou seja, sem saber se a nota era boa ou má! Ou saberia? Se calhar lhe mandaram um e-mail...
O Benfica contestou a arbitragem do arbitro, seguindo os trâmites legais previstos para o efeito. Tal como fez o Sporting. E tal como fez o FCP noutros casos.
O resto não passam de insinuações e manipulações levadas a cabo por um jornaleiro de um Jornal que em tempos foi um jornal sério e de referencia, o Expresso e que nesta matéria está seguir o caminho dos pasquins.
Não. Não estou a confundir. Trata-se mesmo do mail que foi enviado para o benfica com dados da vida íntima dos árbitros, como amantes que têm, susceptível de ser usado para condicionar o seu trabalho. Material que agora não só está em posse do benfica como também do porto, os clubes mais corruptos da nosso futebol.
Acabou-se a mama. Com o vídeo-árbitro, primeiro, e a descoberta da vossa moscambilha, depois, o próximo campeonato vai ser diferente. Resta ver em que Liga irão jogar.
Também acredito que o próximo campeonato vai ser diferente. Com o video-árbitro o Benfica será Penta-campeão antes de chegar a Maio.
E vou-me rir muito a ouvir e a ler os comentários de sportinguistas a queixarem-se do video-árbitro. Aliás, para o ano antevejo que, depois dos campeonatos dos tuneis, do colinho, do Salazar, etc., o próximo será o campeonato do video-árbitro.
Ó Zé Manel, fazes-te de burro ou então andas à rasca como um que conheço, quem paga é a mulher! O Sporting protestou para quem de direito contra a arbitragem do melhor árbitro português dos últimos 30 anos, Proença errou....acontece. O Sporting ganhou.
O benfica determinou que a nota do árbitro do jogo Porto X Benfica devia descer :"VAMOS DAR-LHE CABO DA NOTA" e recebeu um e-mail do delegado a confirmar a monstruosa descida. Bate com a mona na parede. Olha é mais fácil um anão ser gigante do que um BURRO inteligente.
«O Sporting protestou para quem de direito contra a arbitragem...» E o Benfica fez exactamente o mesmo.
Burros serão aqueles que vêm numa das 2 acções, igualmente legais, motivos para acusação de "esquema de corrupção", enquanto a outra é um acção legítima, pura e cristalina.
Burros são aqueles que imaginando coisas que, até prova em contrário, não existem, tiram conclusões precipitadas e... ERRADAS.