06 Jan 17
Leitura recomendada
Pedro Correia

A saída de Gauld e André Geraldes do V. Setúbal. Do Mestre de Cerimónias, n' O Artista do Dia.


comentar
53 comentários:
De Carlos Silva a 6 de Janeiro de 2017 às 14:45
Este episódio realça duas coisas. A primeira, é quando nos ofendem, podem contar com a nossa resposta. A segunda, é que essa resposta será célere.
Obrigado Direcção do SCP pela forma expedita, como resolveu este assunto. Quando voltarem a querer atingir-nos pensem duas vezes. Não será de menosprezar a falta que estes dois excelentes jogadores farão no presente campeonato ao Setúbal. Como dizia o outro, tomem e embrulhem.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 16:02
Tenho pena pelo José Couceiro, que não merecia isto. Mas se elementos do Sporting foram maltratados, insultados, enxovalhados e cuspidos no Bonfim, como hoje li na imprensa, não havia alternativa senão fazer os nossos jogadores regressar à base.


De Edmundo Gonçalves a 6 de Janeiro de 2017 às 16:10
Pedro, não consigo ter pena do José Tíbea Peyroteu Costas Couceiro.
Recordo aqui uma pergunta do actual presidente durante a campanha eleitoral: "querem um presidente a sério, ou alguém que hoje é presidente do Sporting, amanhã director noutro clube e depois de amanhã treinador noutro qualquer?" Não literalmente assim, mas com este espírito. O Domingos, em situação semelhante à de Quarta-feira, disse simplesmente "estava a olhar para o chão, não vi", o Inácio na Terça-feira disse claramente que foi beneficiado e não deve grande coisa ao Porto.
Farto deles, Pedro, farto deles...
Uma aposta em como ainda aparece na comissão de honra do Madeira?


De LEOA MARIA a 6 de Janeiro de 2017 às 19:36
Não tenha pena do José Couceiro Pedro, olhe que não merece a sua pena nem a de nenhum Sportinguista, pois demonstrou uma desonestidade de todo o tamanho ao afirmar que tinha sido penálti, qd sabia perfeitamente que tinha sido simulado, a prova disso foi a versão diferente da do seu jogador que apresentou na CI....

SL


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:20
Discordamos nisso, Leoa Maria. Eu respeito o José Couceiro, gostei da campanha que ele fez em 2013, foi aliás exemplar o debate que ele e o Bruno de Carvalho travaram. Com isso nós, Sporting, demos uma lição de civismo a todos os outros clubes portugueses.
A vitória do Bruno, não tão folgada como isso, foi valorizada pela atitude do José Couceiro, que mesmo espicaçado para contestá-la rejeitou essas pressões e de imediato reconheceu a vitória do adversário com elegância e elevação.
O abraço que ambos deram nessa noite fica também como exemplo.

É isto que eu retenho. É isto que eu valorizo. Não podemos passar a vida a arranjar inimigos. Fora de portas e até dentro de portas.
O Couceiro neste momento é treinador do Vitória, percebo que puxe a brasa à sardinha dele. Mas nunca o vi assumir uma atitude acintosa em relação ao Sporting. Nem faria sentido, pois ele é tão sportinguista como você, eu, o Manuel Fernandes, o Augusto Inácio e tantas outras pessoas.
Há que unir, não dividir. Caso contrário jamais venceremos batalha alguma.
Os outros, nos momento decisivos, unem-se sempre. Nunca se dividem.


De LEOA MARIA a 6 de Janeiro de 2017 às 21:39
Não há azar Pedro cada um é livre de expressar as suas ideias, as diferenças sempre existiram, mal do mundo se não fosse assim, mas voltando a Couceiro, a mim tb me deixou uma boa impressão aquando das eleições, mas ao ouvi-lo na CI a fazer uma falsa afirmação com tanta certeza, soou-me como uma falta de respeito para com o Sporting, tinha o jogo ganho, nada do que dissesse alteraria isso, tinha-lhe ficado bem reconhecer a verdade dos factos, em vez de enveredar pelo caminho da mentira, defendia na mesma o clube que lhe paga, e ficava bem visto pelos Sportinguistas, mas como diz o Pedro cada um puxa a brasa à sua sardinha....

SL



De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 21:45
Só lhe digo uma coisa, Leoa Maria: Se todos no Sporting tivessem a sua fibra leonina, éramos campeões todos os anos. E não apenas no futebol.
Faço votos para que seja sempre assim.


De Anónimo a 6 de Janeiro de 2017 às 17:41
Tem razão. O Benfica e os benfiquistas agradecem.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:21
O que é que o Benfica tem a ver com isto?


De José a 6 de Janeiro de 2017 às 15:12
Concordo com a decisão. Viva o Sporting.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 16:01
Já somos dois. Gostava de ver o André Geraldes manter-se em Alvalade, como já escrevi.
E o Gauld que seja emprestado a um clube cujos dirigentes e jogadores revelem mais respeito pelo Sporting do que o V. Setúbal.


De António a 6 de Janeiro de 2017 às 16:51
Pedro, acho que vai ter essa sorte. Segunda a imprensa escrita esses dois jovens deverão rumar até Chaves. Como dizia o outro... "Porque será?"


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 17:36
Porque não? Nada a objectar. É uma equipa que valoriza os jogadores e sabe bater-se contra qualquer outra do nosso campeonato, como comprovou ao vencer o FC Porto e pôr em sentido o SLB.


De ngb a 6 de Janeiro de 2017 às 15:50
Não diria recomendada. Diria hipócrita.

Quem não sabe perder, não pode nem deve ganhar.
Calimeros e infantis.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 16:00
Hipócrita foi o clube encarnado, que antes de vigorar a actual regra ordenava ao Belenenses que não jogasse com jogadores como o Miguel Rosa e o Deveyrson antes de se deslocar ao Restelo.
Hipócrita foi o clube azul e branco, que via por sistema os seus jogadores emprestados "adoecerem" quando se deslocava aos estádios das equipas que beneficiavam dos empréstimos. Basta lembrar o caso do Abdoulaye.

Pelo contrário, o Sporting insistiu durante anos em ser o único que respeitava na íntegra o espírito dos empréstimos. E por isso se tramou várias vezes - com jogadores tão diferentes como o Adrien, o Cédric, o Nuno Reis, o Wilson Eduardo e o João Mário.
Esse tempo felizmente acabou. Ou há moralidade ou comem todos.


De Carlos Silva a 6 de Janeiro de 2017 às 18:28
Diria hipócrita ?... Isso faz-me lembrar o prolongamento. Não é a conjugação de critica e de hipopótamo ?


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:22
No Prolongamento está um grande sportinguista, que já foi membro deste blogue. O José de Pina. Merece sempre o nosso apoio.


De Carlos Silva a 6 de Janeiro de 2017 às 20:50
Refiro-me ao hipo


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 21:42
E no entanto esse, ao que me garantem, é filho de um grande sportinguista.
Que desgosto deve ter dado ao pai.


De Carlos Silva a 7 de Janeiro de 2017 às 09:53
Não sabia. Mas desgosto ao pai e remorsos a mim, pois sempre que o vejo penso, que grande filho...Mais um exemplo acabado que no melhor pano caí a nódoa e que nódoa.


De Pedro Correia a 7 de Janeiro de 2017 às 17:30
É uma grande e lamentável verdade.


De Anónimo a 6 de Janeiro de 2017 às 16:08
Assim mesmo.
Força Sporting.
Força Pedro.
Vamos a eles como uns LEÕES.

SL
SPORTING SEMPRE


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 16:11
Sempre !!!


De Simão a 6 de Janeiro de 2017 às 16:31
Diz-se por aí que estes jogadores vão ser emprestados ao Chaves. Fico apenas com uma dúvida: se o Chaves ganhar ao Sporting, voltam para casa?


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 16:38
Essa pergunta não faz o menor sentido. Repito: Adrien e Cédric jogaram (e o primeiro marcou) contra o Sporting na final da Taça de Portugal 2012. Wilson Eduardo jogou pela Olhanense contra o Sporting - e marcou. João Mário jogou pelo V. Setúbal contra o Sporting - e marcou.
Nenhum clube pode dar qualquer lição ao Sporting. Nesta matéria, como em tantas outras.

A propósito, leitura recomendada:
http://sporting.blogs.sapo.pt/um-caso-exemplar-um-caso-vergonhoso-1777960


De rudolfodias a 6 de Janeiro de 2017 às 20:54
Mas se o BdC já fosse presidente nessa altura, vinha vingança na certa.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 21:14
É cada vez mais evidente quem é o 'vosso' candidato às eleições no Sporting.


De Anónimo a 6 de Janeiro de 2017 às 16:48
O Pedro tem uma paciência infinita, parece o prof a ensinar burros. ÁGUA MOLE EM PEDRA DURA TANTO DÁ ATÉ QUE FURA.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 17:45
Procuro sempre fazer alguma pedagogia, meu caro. Partindo do princípio de que nem todos os casos são perdidos. Alguns são recuperáveis. E lá diz o Evangelho: há mais alegria no céu por um pecador que se arrepende do que por noventa e nove justos que não necessitam de arrependimento.



De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:25
Mas às vezes, confesso, dá vontade disto:


De Cansado de Carvalho a 6 de Janeiro de 2017 às 18:41
Pode haver dados ou factos que não foram divulgados ou que desconheço, mas o regresso imediato dos 2 jogadores emprestados ao Setúbal traz-me à memória o comportamento mesquinho e egoísta do garoto que é o dono da bola e, como sofreu golo, leva a bola para casa e acaba com o jogo dos amigos.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:24
Não só você desconhece como não tem que conhecer. É um assunto entre a direcção do Sporting e a direcção do Setúbal.
Não faço a menor ideia o que é que o SLB possa ter a ver com isto.


De pedro a 6 de Janeiro de 2017 às 20:09
ola
eu sou do benfica,e gosto de vir aqui aos blogs dos adversarios para ver o que realmente se passa,eu sou imparcial nos lances,e consigo analisar sem ser fanatico.Mas ninguem ja viu esse filme?nao se lembram do vale azevedo?a culpa e dos arbitros?NAO, e explico,o SPORTING,PORTO E BENFICA,TODOS TEM SIDO PREJUDICADOS,ALIAS O PORTO MAIS PREDUJICADO,mas é bem feito,um clube que nada faz quando o andre simula penaltis e atirase para o chao,e agora nenhum arbito assinalada nada em favor deles,temos a historia do pinoquio.
no sporting mas esquecem se do minuto 71?
epá temos que ser imparciais,vir aqui e culpar um arbito e errado,MAS SIM CRITCAR UM JOGADOR QUE GANHA MILHOES E FALHA DE BALIZA ABERTA,isso ninguem diz,um presidente que incendeia,invasoes no campo,enfim,depois quem se lixa é o sporting,eu realmente gostava de ver analises sem fanatismos,
um abraço


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 20:24
O seu português está um bocado confuso. Não percebi bem.


De Carlos Silva a 6 de Janeiro de 2017 às 21:40
Se a forma como se expressa, torna difícil a compreensão, a ideia que tenta transmitir, essa está mergulhada num verdadeiro caos. Primeiro, atribui-se a si próprio, a faculdade da imparcialidade. Quando se esperava objectivamente que fizesse jus da sua auto proclamada qualidade, eis que não dá a sua opinião do lance capital e em vez disso flete o seu discurso para atacar o presidente de um clube rival, democraticamente eleito,em eleições em que concorreu contra outros candidatos. Isto para não me referir a achar, que bela ideia peregrina, que se o Porto é agora prejudicado é bem feito pelo passado. Embora o Pedro não tenha culpa, esse nome não prestigia o seu clube em versão televisiva.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 21:46
Eu não diria melhor, Carlos.


De JRamos a 6 de Janeiro de 2017 às 21:24
Até agora ninguém do Sporting veio dizer que o lance do Coates aos 71' não é penalty. Não há muitos comentários sobre isso mas os que há no Sporting reconhecem o penalty. É verdade que é um daqueles nas molhadas nas áreas que não deixam de ser penalty mas que vezes sem conta passam sem ser assinalados.

Por exemplo, aqui neste link você encontra fotos de 4 agarrões diferentes de jogadores do Braga a jogadores do Sporting na grande área do Braga sem que nenhum fosse assinalado. E isto praticamente nem foi falado. Fazendo contas à porto estão só aí 4 penalties por marcar.

http://sporting.filtro.pt/2016/12/22/agarrar-um-avancado-na-area-e-penalti-certo/

Agora, ao contrário do lance não assinalado ao Coates, que quem do Sporting comenta admite que é penalty, temos o lance do Pizzi contra o Sporting que todos os benfiquistas disseram que não era penalty, um lance em que a bola passa pelas duas mãos do jogador, uma delas, a segunda, que é um claro controlo de bola com a mão. Portanto acho risível que um adepto de uma comunidade de adeptos para cuja um lance daqueles como o do Pizzi não é penalty venha querer passar alguma moralidade sobre o comentário de lances de penalty. E mais, que se diga isento.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 21:41
Você toca num ponto muito importante. Comprovando que a máquina de intoxicação e propaganda deles está bem oleada e responde na hora, condicionando o debate público.

No Sporting nada disso existe. É cada um por si. Basta ver que em quase quatro anos ninguém da direcção leonina tomou a iniciativa sequer de dar um alô a ninguém deste blogue - suponho que acontecerá o mesmo com outros. Como se fôssemos estranhos. Ou inimigos.
E no entanto andamos a defender o clube, dia após dia, sempre sem falhar, sem desfalecimentos, com milhares de leitores.

Eles nem querem saber. Depois, quando é necessário ir à luta, nada está organizado, nada está articulado, nada funciona em rede.
E era nisto que eu gostava de ver aproveitadas muitas das energias do clube. Em vez de se andar a espadeirar contra tudo e todos e a cortar relações com toda a gente.
Montar uma estratégia, congregar aliados, organizar tropas. É assim que se travam as batalhas. É assim que se ganham as guerras.
Mas cada vez mais me convenço que no Sporting isso nunca irá acontecer.


De JRamos a 6 de Janeiro de 2017 às 21:56
O Sporting de facto não tem essa tradição. Acho até que se a direcção tentasse logo blogs do Sporting iam atacar a iniciativa e juntar-se ao coro de falsa indignação dos lampiões. Mas eu acho que pode não ser preciso toda essa articulação na medida em que percebemos as lutas do clube e podemos dar o nosso contributo.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 22:00
Se estivéssemos à espera deles, podíamos ir jogar à bisca ou dedicar-nos à pesca.
Defendemos o Sporting na medida em que é o nosso clube e merece todo o nosso empenho e toda a nossa dedicação.
Diferente é a relação com a direcção: é uma relação inexistente, porque nos ignora olimpicamente e dá instruções à Sporting TV para nunca nos mencionar.


De JRamos a 6 de Janeiro de 2017 às 22:06
Mas o que eu estou a dizer é isso. Se a direcção contactasse a blogosfera para articular discursos logo parte da blogosfera do Sporting - por exemplo aquela que trata Bruno de Carvalho por Azevedo de Carvalho - lançaria uma campanha pública e histérica contra a direcção. Não tenho dúvidas disso.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 22:14
Se a direcção leonina não sabe distinguir entre blogues e enfia tudo no mesmo saco, confundindo amigos com inimigos, é muito mais incompetente do que eu supunha.
Recuso acreditar nisso.


De JRamos a 6 de Janeiro de 2017 às 22:26
Não precisa de contactar esses blogs. Nem ia contactar. O que haveria era uma campanha histérica desses blogs contra a iniciativa e contra os blogs contactados - era de "avençado" para baixo.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 23:11
Se a direcção do Sporting não sabe separar o trigo do joio e receia o que uns imbecis pró-Benfica escrevam a respeito dela, não irá longe. Lamento mas é a única conclusão possível.


De SL a 7 de Janeiro de 2017 às 13:23
É verdade.
Temos que nos unir... concertar estratégias de ataque, reunir soldados, cavalgar contra o inimigo.... e Ganhar a Guerra.

Afinal ando para aqui perdido... e pensava que se tratava de Desporto, Paixão. Amor e empatia com o Clube, defender valores, dinamizar uma cultura desportiva saudável.




De Pedro Correia a 7 de Janeiro de 2017 às 17:34
Pois, Paixão. Rubro Paixão. Um dos nomes que vocês mais apreciam. Mais o Encarnário Mota, o Escarlatão Pinheiro, o Vermelhão Capela. E o recém-chegado Red Oliveira.
Que bela colecção de querubins.


De jpt a 6 de Janeiro de 2017 às 22:32
Se houve baixaria dos responsáveis do Vitória para com os do Sporting a gente pode perceber uma retaliação, um corte de relações. Mas invocar um filme com os jogadores a festejarem um triunfo arrancado a ferros e que lhes permite, num clube médio, acalentar a esperança de ganhar um título, e considerar filme e sua divulgação privada nas redes sociais como ofensivos e motivos de retaliação ultrapassa o patético - e retira credibilidade ao clube.

Num âmbito mais geral isto levanta a questão da pertinência dos empréstimos - "se nos ganham", "se não têm respeitinho" retaliamos. Esta situação é sintomática de uma situação muito complicada, e estaríamos a discutir isso se não fosse com o Sporting mas sim com outro clube emprestador.


De Pedro Correia a 6 de Janeiro de 2017 às 23:09
Espero que essa história seja mais bem explicada, tão cedo quanto possível. Entretanto lamento que o André Geraldes - que só tem 25 anos e faz bem as duas laterais - não seja aproveitado no Sporting: parece que vai seguir já para Chaves. Tem uma cláusula de rescisão de 45 milhões de euros, fixada pela direcção leonina, o que basta para atestar o seu valor. No entanto, nem agora parece ter a mínima hipótese de provar o que vale em Alvalade. Ainda há-de chegar outro perna-de-pau qualquer, pago a peso de ouro, como o Marvin, para meses depois ser encostado quando temos alternativas dentro do próprio clube.


De PB a 7 de Janeiro de 2017 às 16:16
"Tem uma cláusula de rescisão de 45 milhões de euros, fixada pela direcção leonina, o que basta para atestar o seu valor."
Creio que isso era antes de se começar a politica do jogador do Sporting tem clausula de 30 milhões para cima.
É verdade que o jogador tem valor, que merecia uma oportunidade e mais do que isso merecia não ver a sua vida mudada de um dia para o outro e mandado para Chaves (respeitando a cidade), para afinal continuar a crescer num clube que não o seu.
Mas não é a clausula que atesta o seu valor seguramente.


De Pedro Correia a 7 de Janeiro de 2017 às 17:35
Depois do Sporting vieram vocês a copiar-nos. Fixando cláusulas loucas para o rapaz Semedo, o rapaz Guedes e os restantes rapazes.


De PB a 7 de Janeiro de 2017 às 23:06
Isso é o que se chama desconversar!
Estamos a falar do Geraldes. No mundo do futebol esse desconversar para o outro lado é fácil.

45 milhoes de clausula e juventude são prova do valor. Certo?
Mas estava no Setúbal.
O Sporting não gosta dos festejos, do resultado, do que quer que seja...
Toca a recolher o miúdo. Para ficar ficar em Alvalade? Não!
Para recambiar para Chaves ou outro sitio qualquer.

Importam-se em mudar a vida dele em 24 horas!? Não! Que se lixe! Pagam o salário! São o seu dono! É jogador de futebol!

E voltamos ao inicio.... o problema disto tudo é que todos acham que isto é uma lixeira! Mas ai de quem disser que somos também do mesmo caixote!


De Anónimo a 7 de Janeiro de 2017 às 12:10
Moral da história há Pedro e pedro, este, coitado, não sabe exprimir um pensamento por simples que seja, no seu dia a dia comunica com os seus iguais com linguagem que não pode ser reproduzida aqui(palavrões).


De Pedro Correia a 7 de Janeiro de 2017 às 17:35
pedro penedo da rocha calhau.


Comentar post

Autores
Pesquisar
 
Posts recentes

Boas notícias

Liga dos Palpites 2016/20...

Indigno

Os nossos comentadores me...

Os prognósticos passaram ...

Bas Dost versus Slimani (...

Mais do mesmo

E agora?

O ano que vem

Palmarés leonino (15)

Arquivo

Maio 2017

Abril 2017

Março 2017

Fevereiro 2017

Janeiro 2017

Dezembro 2016

Novembro 2016

Outubro 2016

Setembro 2016

Agosto 2016

Julho 2016

Junho 2016

Maio 2016

Abril 2016

Março 2016

Fevereiro 2016

Janeiro 2016

Dezembro 2015

Novembro 2015

Outubro 2015

Setembro 2015

Agosto 2015

Julho 2015

Junho 2015

Maio 2015

Abril 2015

Março 2015

Fevereiro 2015

Janeiro 2015

Dezembro 2014

Novembro 2014

Outubro 2014

Setembro 2014

Agosto 2014

Julho 2014

Junho 2014

Maio 2014

Abril 2014

Março 2014

Fevereiro 2014

Janeiro 2014

Dezembro 2013

Novembro 2013

Outubro 2013

Setembro 2013

Agosto 2013

Julho 2013

Junho 2013

Maio 2013

Abril 2013

Março 2013

Fevereiro 2013

Janeiro 2013

Dezembro 2012

Novembro 2012

Outubro 2012

Setembro 2012

Agosto 2012

Julho 2012

Junho 2012

Maio 2012

Abril 2012

Março 2012

Fevereiro 2012

Janeiro 2012

Dezembro 2011

Tags

sporting

comentários

memória

bruno de carvalho

selecção

prognósticos

leoas

jorge jesus

vitórias

há um ano

balanço

slb

campeonato

arbitragem

benfica

rescaldo

jogadores

eleições

mundial 2014

taça de portugal

liga europa

godinho lopes

ler os outros

nós

golos

clássicos

árbitros

futebol

euro 2016

comentadores

crise

marco silva

cristiano ronaldo

scp

análise

humor

formação

chavões

liga dos campeões

slimani

todas as tags

Mais comentados
158 comentários
155 comentários
152 comentários
136 comentários
136 comentários
132 comentários
Ligações
Créditos
Layout: SAPO/Pedro Neves
Fotografias de cabeçalho: Flickr/blvesboy e Flickr/André
blogs SAPO
subscrever feeds